Obsah (4)

§ 440§ 444§ 173§ 164

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kaire Pullerits Otsuse tegemise aeg ja koht 10.06.2026, Rakvere Tsiviilasja number 2-26-10677 Tsiviilasi A

) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

1. A Š (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi M S (kostja) vastu abielu lahutamise nõudes, mis edastati kohtualluvusel Viru Maakohtule. Hagiavalduse kohaselt
2. jaanuaril
3. aastal sõlmisid pooled abielu xxxx. Pärast abiellumist olid poolte suhted alguses harmoonilised. Hiljem on ühine kooselu lõppenud ning abikaasad ei ela enam koos. Poolte viimane ühine elukoht oli xxxx. Hageja sõnul viibib praegu kostja xxxx ning on nende abielusuhted lõppenud. Pooltel puudub ühisvara ning neil ei ole ühiseid alaealisi lapsi. Käesoleval ajal pooled ühist majapidamist ei pea ega ela koos 2024 aastast ehk rohkem kui üks aasta. Kuna abikaasade suhted on lõppenud ning ei ela nad enam koos, on alust arvata, et nende suhteid ei ole võimalik taastada. Seetõttu soovib hageja lahutada abielu kostjaga. Hageja on kindel, et abielulised suhted on lõppenud, abielu taastada ei ole võimalik. Hageja on korduvalt teinud kostjale ettepaneku lahutada abielu poolte ühise avalduse alusel ning lahendada küsimus kohtuväliselt. Kostja on siiski keeldunud vastava avalduse esitamisest, märkides, et ei soovi kulutada aega ega teha sõiduga seotud kulutusi. Kostja on selgitanud, et juhul, kui hageja soovib abielu lahutada, tuleb tal pöörduda kohtusse. Hageja kinnitab, et abieluline kooselu kostjaga puudub ning puuduvad eeldused, et abielusuhted võiksid taastuda. Käesoleval juhul ei ole abielu võimalik lahutada EV perekonnaseisuasutuses ega notari juures, kuna kostja alaline elukoht on väljaspool xxxx. Kostjal ei ole samuti soovi tulla xxxx abielu lahutuse vormistamiseks.
4. Kostja kirjaliku vastuse kohaselt kinnitab kostja, et tunnistab hagi. Kostjal puuduvad vastuväited hagi menetlusse võtmise osas ning puudub alus jätta hagi läbi vaatamata või menetlus lõpetada.
5. Hageja seisukoha kohaselt, arvestades, et kostja on hagi tunnistanud ja abielu lahutamise nõudele vastu ei vaidle, palub hageja kohtul teha asjas otsus kirjalikus menetluses, kohtuistungit korraldamata, ning lahutada hageja ja kostja vahel 05.01.2022 sõlmitud abielu. Kohtuotsuse põhjendused
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata (lg 3). 5. Kohus on võtnud menetlusse A Ši hagi M S vastu abielu lahutamise nõudes. Kostja on 01.06.2026 vastuses nõustunud abielu lahutamisega, so hagi tunnistanud/hagi nõude õigeks võtnud. Seega,

§ 440lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Tulenevalt

§ 444

lg-st 3 võib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus rahuldab

§ 440

lg 1 alusel hagi ja lahutab A Ši ja M S abielu, mis on sõlmitud xxxx xxxx (tõendi number xxxx). 6. Kohus selgitab, et vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 66 punktile 2 abielu lõpeb kohtus abielu lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub. 2 7.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib kohus asja menetlenud menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 164lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. 8. Kohus peab vajalikuks selgitada, et kohtuotsuse päises märgitud hagihind, so 3500 eurot, ei ole menetluskulu ega kuulu pooltelt väljamõistmisele. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik 3