Kohtu selgitused Kostja esitas 31.03.2026 allkirjastamata e-kirja vormis puudustega vastuse hagiavaldusele. Kohus jättis 06.04.2026 vastuse hagiavaldusele sisu- ja vorminõuete täitmise tõttu käiguta. Kohus andis määruses kostjale juhised korrektse vastuse esitamiseks ja hoiatas, et kui kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi vastuväidetes, jätab kohus vastuväited tähelepanuta (
Kohus määras vastuse esitamise tähtajaks kümme päeva määruse kättesaamisest alates. Kostja esitas 20.04.2026 uue e-kirja, jättes vastuse sisu- ja vorminõuded täitmata. 23.04.2026 kostjale edastatud kirjas kohus hoiatas, et kui kostja ei esita 06.04.2026 kohtumääruses märgitud sisu ja vormi nõuete vastavat kostja vastust kohtule hiljemalt 30.04.2026, jäävad kostja vastuväited tähelepanuta ning kohus lahendab asja tagaseljaotsusega. Kostja edastas 30.04.2026 hagiavalduse vastuse sisu- ja vorminõudeid järgimata e-kirja, jättes vastuse puudused kõrvaldamata. Juhindudes
Seega tuleb lugeda, et kostja ei ole hagile vastanud. Eelnevast tulenevalt ning juhindudes
Kohus selgitab, et tulenevalt
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on sõiduki kasutamisleping ja hageja ning kostja sõlmitud käendusleping, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. Kuna hageja on arvestanud viivist alates nõude täitmise tähtajast, mitte sissenõutavusest alates, siis jääb hagi viivise osas rahuldamata 0,18 euro ulatuses. Kuna hagi jäi rahuldamata väga väikeses ulatuses, on otsus tehtud selgelt kostja kahjuks, mistõttu jätab kohus menetluskulud
lg 1 alusel kostja kanda.
lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu kokku 245 eurot.
lg-test 1, 2 ning
järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Hageja ei ole menetluses kasutanud lepingulise esindaja teenust. Seega kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 265 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 265 eurot. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.