Obsah (8)

§ 433§ 178§ 430§ 4§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Määruse tegemise aeg ja koht 23. juuni 2026, Kuressaare Tsiviilasja number 2-25-21832 Tsiviilasi Themis Õigusbüroo OÜ maksejõuetusavaldus L.Z-i pankr

§ 433lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Themis Õigusbüroo OÜ (võlausaldaja) esitas 15.12.2025 Pärnu Maakohtule maksejõuetusavalduse L.Z-i (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis 19.01.2026 avalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks 1500 euro suuruse deposiidi, mille võlausaldaja tasus 20.01.
2. Kohus nimetas 19.05.2026 määrusega võlgniku usaldusisikuks pankrotihalduri IL ning määras pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi 16.06.2026 kell 11.00 Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajas. Enne istungit esitati kohtule kompromissileping, kuid 12.06.2026 esitatud fail ei olnud avatav. Kohus tutvus kompromissilepinguga pärast pankrotiavalduse läbivaatamiseks määratud istungi tühistamist ning leidis, et kompromissi ei ole esitatud kujul võimalik kinnitada.
3. Kohus 17.06.2026 määrusega rahuldas usaldusisiku tasutaotluse, määras usaldusisikule tasu summas 434 eurot (sisaldab käibemaksu 84,00 eurot) ning jättis Themis Õigusbüroo OÜ poolt 11.06.2026 ja L.Z-i poolt 12.06.2026 allkirjastatud kompromissilepingu kinnitamata. Kohus andis pooltele tähtaja esitada kohtule 22.06.2026 parandatud kompromiss.
4. Pooled esitasid 19.06.2026 kohtule allkirjastatud kompromissi parandatud kujul. Parandatud kompromissi kohaselt kohustub võlgnik tasuma võlausaldajale kompromissina kokku 18 063,25 eurot. Nimetatud summa koosneb Harju Maakohtu xxxxxxxxxxxxxx tulenevast pankrotiavalduse järgsest võlgnevusest summas 17 209,25 eurot, poolest riigilõivust summas 210 eurot, usaldusisiku senisest tasust summas 434 eurot ning avaldaja lepingulise esindaja osalistest õigusabikuludest summas 210 eurot. Pooled leppisid kokku, et kompromissi kinnitav kohtumäärus on võlgniku suhtes uueks täitedokumendiks ning pärast kompromissi kinnitamist ei saa Harju Maakohtu xxxxxxxxxxx tagaseljaotsusest tulenevat nõuet võlgniku vastu enam iseseisvalt täita ega selle alusel täitemenetlust jätkata või algatada. Kompromissi kohaselt tasub võlgnik kompromissisumma osamaksetena võlausaldaja arvelduskontole. Esimene osamakse summas 250 eurot tuleb tasuda 25.06.2026 ning seejärel tuleb võlgnikul tasuda igakuised osamaksed iga jooksva kuu
5. kuupäevaks. Juunist kuni novembrini 2026 on osamakse suurus 250 eurot, detsembrist 2026 kuni maini 2027 on osamakse suurus 350 eurot ning viimane osamakse summas 14 463,25 eurot tuleb tasuda 15.06.
6. Tasumisega viivitamisel kohustub võlgnik tasuma viivist 0,06% tasumata summalt päevas. Kui võlgnik viivitab osamakse tasumisega enam kui 14 kalendripäeva, on võlausaldajal õigus maksegraafikust taganeda, mille tagajärjel muutuvad kõik tasumata osamaksed korraga sissenõutavaks ja sundtäidetavaks. Lisaks palub võlausaldaja kompromissi kinnitamisel tagastada pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot, ning pärast usaldusisiku tasu väljamaksmist alles jääv 3 2-25-21832 deposiidijääk summas 1066 eurot võlausaldaja arvelduskontole. Pooled kinnitasid, et kompromiss on nende vahel läbi räägitud, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, ei kahjusta avalikke huve ning seda on võimalik täita. Samuti kinnitasid pooled, et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus ning loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale.
7. FIMS § 4 lg 1 kohaselt kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui FIMS-ist ei tulene teisiti. FIMS ei reguleeri eraldi olukorda, kus pooled esitavad kohtule kompromissi enne maksejõuetusavalduse sisulist läbivaatamist. Seetõttu tuleb kohtul hinnata kompromissi kinnitamise võimalikkust tsiviilkohtumenetluse seadustiku asjakohaste sätete alusel. 5.

§ 4

lg 3 ja § 206 lg 2 kohaselt võivad pooled menetluse lõpetada kohtuliku kompromissi sõlmimisega.

§ 430

lg 1 järgi kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab ühtlasi asja menetluse. Kohus kontrollib kompromissi kinnitamisel, et kompromiss ei oleks vastuolus seaduse ega heade kommetega, ei kahjustaks avalikku huvi ega kolmandate isikute õigusi ning oleks täidetav. Esitatud kompromissi tingimustest nähtuvalt on poolte kokkulepe piisavalt määratletud ja täidetav, kompromissiga reguleeritakse võlausaldaja nõude rahuldamine osamaksetena ning pooled on kinnitanud, et kompromiss on läbi räägitud ja neile arusaadav. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid kompromissi kinnitamise. Seetõttu tuleb kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 6. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt on kompromissiga menetluse lõpetamisel üldjuhul samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitav kohtumäärus on täitedokument kompromissis kokku lepitud tingimustel. Kuna pooled on kompromissis kokku leppinud, et kompromissi kinnitav kohtumäärus on võlgniku suhtes uueks täitedokumendiks ning Harju Maakohtu 17.06.2022 tagaseljaotsusest tsiviilasjas nr 2-22-6425 tulenevat nõuet ei saa pärast kompromissi kinnitamist võlgniku vastu enam iseseisvalt täita ega selle alusel täitemenetlust jätkata või algatada, tuleb sellest poolte kokkuleppest kompromissi täitmisel lähtuda. 7.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis leppinud kokku, et võlgnik tasub võlausaldajale muu hulgas poole riigilõivust, usaldusisiku senise tasu ja avaldaja lepingulise esindaja osalised õigusabikulud kompromissis märgitud summades. Kompromissiväliste menetluskulude osas puudub poolte vahel eraldi kokkulepe, mistõttu tuleb kompromissivälised menetluskulud jätta poolte endi kanda. 8. Võlausaldaja taotleb kompromissi kinnitamisel poole avalduse esitamisel tasutud riigilõivu, s.o 210 euro, tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel tasus võlausaldaja maksejõuetusavalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot. Seetõttu tuleb võlausaldaja taotlus rahuldada ja tagastada võlausaldajale pool tasutud riigilõivust ehk 210 eurot.

1. Samuti on võlausaldaja tasunud usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti 1500 eurot. Kohus on 17.06.2026 määrusega määranud usaldusisikule tasu summas 434 eurot. Pärast usaldusisiku tasu väljamaksmist jääb deposiidist kasutamata 1066 eurot, mis tuleb tagastada võlausaldajale tema avaldatud arvelduskontole. 4 2-25-21832
2. Kohus kinnitab poolte parandatud kompromissi, mille kohaselt tasub võlgnik võlausaldajale kompromissisumma 18 063,25 eurot kokkulepitud maksegraafiku alusel. Kompromissi kinnitamisega lõpetatakse tsiviilasja menetlus, kompromissivälised menetluskulud jäetakse poolte endi kanda, võlausaldajale tagastatakse pool tasutud riigilõivust ja kasutamata deposiidijääk ning usaldusisikule makstakse välja varem määratud tasu. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 5