3-26-1245/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunikud Maret Altnurme, Janar Jäätma ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 26.06.2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-1245 Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend A.G kaebus AS Lääne-Tallinna Keskhaigla kohustamiseks väljastama arsti määratud ravimit Tallinna Halduskohtu 26.05.2026 määrus Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja A.G Vastustaja AS Lääne-Tallinna Keskhaigla Menetluse alus ringkonnakohtus A.G määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta A.G määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26.05.2026 määruse peale menetlusse. Jätta määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määrus muutmata.
2. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. A.G esitas halduskohtule kaebuse. Kaebuses oli läbisegi viidatud erinevatele tervisega seotud teemadele ja kaebaja terviseprobleemidele, samuti tsiteeritud erinevaid õigusaktide sätteid ning kaebaja pöördumistele esitatud vastuseid.
4. Halduskohus jättis kaebuse 04.05.2026 määrusega käiguta. Kaebajal tuli lühidalt välja tuua, millist konkreetset vangla või tervishoiuteenuse osutaja toimingut ta vaidlustab ning mida ta kaebuses nõuab. 3-26-1245
5. Kaebaja selgitas 04.05.2026 vastuses, et ta käis 22.04.2026 psühhiaatri vastuvõtul, kus talle määrati ravim „Mefeda 36mg“ 2 korda päevas, kuid sellele vaatamata antakse talle ravimit „Concerta 36mg“ 2 korda päevas. Kaebaja arvates mõjuvad need ravimid talle erinevalt, Concerta põhjustab tema agressiivsust. Kaebaja taotleb, et tervishoiuteenuse osutaja väljastaks talle arsti poolt määratud ravimit Mefeda.
6. Tallinna Halduskohus tagastas 26.05.2026 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel. Kaebaja esitas siinse kaebusega samal päeval (s.o 26.04.2026) haldusasjas nr 3-26-1247 kaebuse seoses sellega, et AS Lääne-Tallinna Keskhaigla (LTKH) väljastab kaebajale arsti määratud ravimi Mefeda 36 mg asemel ravimit Concerta 36 mg. Kaebaja soovis saada ravimit Mefeda 36 mg. Käesolevas haldusasjas nr 3-26-1245 taotleb kaebaja tervishoiuteenuse osutaja poolt talle arsti määratud ravimi Mefeda väljastamist. See tähendab, et haldusasjades nr 3261245 ja 3-26-1247 kaebaja esitatud kohustamiskaebused kattuvad. Haldusasjas nr 3-26-1247 leidis halduskohus 12.05.2026 määruses, et kaebaja on varem esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 25.05.2026 määrusega halduskohtu 12.05.2026 määruse. Ringkonnakohus selgitas, et asjas nr 3-26-1247 esitatud kaebus, milles kaebaja taotles temale ravimi Mefeda väljastamist, oli varasem kui sama vaidluse esemega täiendav seisukoht asjas nr 3-26-
7. Ringkonnakohus märkis, et halduskohtul on võimalik tagastada kaebus haldusasjas nr 3-26-1245 osas, milles see kattub haldusasjas nr 3-26-1247 esitatud kaebuse nõude ja alusega. Kaebaja ei toonud vastuseks käiguta jätmise määrusele välja muid tervishoiuteenuse osutamisega seotud toiminguid, mida ta praeguses asjas vaidlustada sooviks. Seda, et kaebaja on haldusasja nr 3-26-1247 raames 12.05.2026 määruskaebuses kirjutanud, et ta esitas siinses asjas kaebuse hoopis seoses meditsiiniosakonnast saadud vastusega nikotiiniplaastrite väljastamisse puutuvalt, ei saa lugeda käesolevas asjas kohtu määratud tähtaja jooksul esitatud puuduste kõrvaldamiseks. Sellise nõude esitamise soovist tulnuks kaebajal kohtu määratud tähtaja jooksul (s.o hiljemalt 11.05.2026) teada anda haldusasjas nr 3-26-
9. Kaebaja esitas ringkonnakohtule määruskaebuse, millega taotleb halduskohtu määruse tühistamist. Kaebaja on kokkuvõtlikult seisukohal, et ta pole nõus halduskohtu seisukohaga nikotiiniplaastreid puudutavas osas. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.
11. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega, et tegemist on korduva kaebusega, ning ei korda põhjendusi (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Vastuseks kaebaja määruskaebuses esitatule märgib ringkonnakohus alljärgnevat.
12. Halduskohus jättis 04.05.2026 määrusega kaebuse käiguta, kuna kohtule esitatud 18 lehekülje pikkuses kaebuses ei olnud arusaadavalt välja toodud, millist Tallinna Vangla või tervishoiuteenuse osutaja tegevust ta vaidlustab ning mida ta kaebusega nõuab (nt haldusorgani kohustamist, kahju hüvitamist või midagi muud). Kaebajal tuli halduskohtule selgitada, millist konkreetset vangla või tervishoiuteenuse osutaja toimingut ta praeguses asjas vaidlustab ning 2