Obsah (6)

§ 224§ 201§ 242§ 207§ 91§ 127

4-26-1676 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. juuni 2026. a, Tallinnas Väärteoasja number 4-26-1676 (kohtueelses menetluses 2317,26,001542) Kohtukoosse

§-de 224 lg 2, 242 lg 1, 207 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel

§ 224

lg 2 järgi mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega üheks kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on Andrei Jugantsov kohustatud viie tööpäeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile.
2. Kohus viitab, et kui Andrei Jugantsov ühekuulise perioodi jooksul peale kohtuotsuse jõustumist juhib mootorsõidukit, siis paneb ta oma teoga toime

§ 201lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

1. Muus osas jätta kohtuvälise menetleja otsus muutmata.
2. Kohtuvälise menetleja väärteotoimik on kohtule edastatud e-toimiku kaudu, seega ei kuulu toimik tagastamisele. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsiooni. Kassatsiooni saab esitada Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul päevast, mil kohtuotsus on avalikult teatavaks tehtud, s.o kuni 08.07.2026 (k.a). 1 4-26-1676 VÄÄRTEO ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne- Harju politseijaoskond koostas 26.03.2026.a Andrei Jugantsovile väärteoprotokolli AB1655834 selle eest, et tema 26.03.2026 kella 20.08 ajal Tallinnas Õismäe tee 153a, liikudes Õismäe tee 153 suunas, juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0, 49 mg/l. tõendusliku alkomeetri mõõtetulem 0, 54 +/- 0, 05 mg/l kohta. Juhtis mootorsõidukit ja sõidukis oli sõitja, kes ei olnud sõidu ajal nõuetekohaselt turvavööga kinnitatud. Juhtis mootorsõidukit, mis ei olnud tähtaegselt läbinud tehnonõuetele vastavuse kontrolli. Selliselt rikkus Andrei Jugantsov

§-de 69 lg 3, 33 lg 11 p 4, 73 lg 2, MKM 18.07.2011 määruse nr 77 § 6 ja pani toime

§-de 224 lg 2, 242 lg 1, 207 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod. 2. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse kohtuesindusgrupi eriasjade uurija politseikapten Kairi Palits karistas 15.04.2026.a koostatud otsusega Andrei Jugantsovi

§ 224lg 2 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks.

1. Harju Maakohtule 11.05.2026.a esitatud kaebuses palub Andrei Jugantsov asendada juhtimisõiguse äravõtmine rahatrahviga. Mõistab, et toimepandud rikkumine oli korduv, kahetseb toimepandut siiralt. On täielikult ümberhinnanud enda suhtumise alkoholi ega asu enam autot peale alkoholi tarvitamist juhtima. Töötades müügiesindajana on tema igapäevatöö seotud auto juhtimisega. Juhtimisõiguse kaotamine muudaks töö tegemise võimatuks ja mõjutaks kogu tema perekonda. Kinnitab, et ainuüksi tema kinnipidamine, politseiautosse paigutamine ja jaoskonda toimetamine xxx xxx silme all, pani teda täielikult mõistma teo rumalust ja õigusvastasust.
2. Kaebuse täienduses on kaebaja nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
3. 28.05.2026 seisukohas nõustub kohtuväline menetleja kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja, tutvunud esitatud kaebuse ja väärteoasjas kogutud materjalidega, asub seisukohale, et puudub alus kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks või muutmiseks. Otsuse tegija on hinnanud Andrei Jugantsovi süü suurust, tema rikkumiste ohtlikust ning on arvesse võtnud ka karistuse eri- ja üldpreventiivseid eesmärke. Samuti on otsuse tegemisel arvestatud asjaolu, et menetlusalusel isikul on kehtiv karistus täpselt samalaadse rikkumise toimepanemise eest. Isiku suhtumist kehtivasse õiguskorda näitab aga ka see, et kuigi talle pakuti võimalust osaleda programmis „Korralik juht“ siis isik seda ei teinud vaid pani toime hoopis uue ja juba palju raskema rikkumise. MAAKOHTU SEISUKOHT 6.

§ 224

lg-s 2 on ettenähtud mootorsõiduki juhtimine eest isiku poolt, kelle ühes grammis veres on alkoholisisaldus 0,50–1,49 milligrammi või kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,25–0,74 milligrammi.

§ 242

lg1 järgi on kvalifitseeritav mootorsõidukijuhi poolt liiklusnõuete rikkumine, kui puudub käesoleva seaduse §-des 201–203, 205–207, 209, 211, 212, 214–219, 221–224 ja 226–241 sätestatud väärteokoosseis.

§ 207

lg 1 järgi on kvalifitseeritav tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbinud mootorsõiduki juhtimine.

1. Lisaks Andrei Jugantsovi enda süü tunnistamisega on tema tegevus tõendatud järgnevaga.
2. Tunnistaja EK ütluste kohaselt olles 26.03.2026 patrullteenistuses teostas ta kella 20.08 paiku liiklusjärelevalvet Õismäe teel, Tallinnas, kui märkas sõidukit riikliku registreerimise numbriga XXX, Mercedes-Benz, mis liikus mööda Õismäe teed. Kuna sõidukil puudus Transpordiameti registri järgi (lõppes 28.02.2026 seisuga) kehtiv tehnoülevaatus otsustas juhti kontrollida. Sõiduk jäi seisma kell 20.08 Õismäe tee155a, Tallinn juures. Juhiks osutus Andrei Jugantsov, ik
3. Temaga vesteldes oli tunda tema suust alkoholi lõhna. Juht puhus indikaatorvahendisse, mille tulemus oli passiivses režiimis ,,alkohol“, aktiivses režiimis väljahingatavas õhus 0,58mg/l. Hiljem tõendusliku alkomeetri lõplik lugem 0,54mg/L, laiendmääramatus 0,05mg/L, mõõtetulemus 0,49 mg/L väljahingatavas õhus. Sõidukis viibis tagaistmel paremal pool xx-aastane X, kes ei olnud 2 4-26-1676 turvavööga kinnitatud. Andrei tunnistas seda ise ka, öeldes, et ta sõitis ju ainult trennist koju. Indikaatorvahendi kasutamise protokolli kohaselt tuvastati 26.03.2026 Andrei Jugantsovil positiivne tulemus joobele ning tõendusliku alkomeetri väljatrüki kohaselt on mõõtetulemus 0, 54 mg/l kohta, laiendmääramatus 0, 05 mg/l kohta ning lõplik mõõte tulemus 0, 49 mg/l kohta, mis kinnitavad tunnistaja ütlusi. Andrei Jugantsovil esinenud joobeseisundile viitavad tunnused on tuvastatud protokollis (silmade punetus, alkoholi lõhn suust). Taatlustunnistuse kohaselt on tõenduslik alkomeeter Dräger Alcotest 9510EE nr ARKM-0084 taadeldud 23.10.
4. Politseiametnik K.K on läbinud pädeva mõõtja koolituse. Sõiduki põhiandmetest nähtub, et sõidukil puudub kehtiv tehnoülevaatus (26.02.2025 viimane). Sõiduki omanik on TS24 OÜ. Andrei Jugantsovil kehtiv juhtimisõigus. 26.03.2026 kõrvaldati Andrei Jugantsov mootorsõiduki juhtimiselt

§ 91lg 2 p 2 alusel (alkoholi piirmäära ületamise tõttu) ning sõiduk teisaldati.

1. Eeltooduga on tõendatud, et Andrei Jugantson juhtis mootorsõidukit, millel puudus kehtiv tehnoülevaatus, olles ise joobeseisundis, lõpliku mõõtetulemiga 0, 49 mg/l kohta ning tema autos viibis alaealine laps, kes ei olnud nõuetekohaselt turvavööga kinnitatud.
2. Kohus ei tuvastanud rikkumisi väärteo menetlemisel, kuivõrd konkreetse rikkumise asjaolud on kajastatud väärteoprotokollis korrektselt ning vastavad nii menetlusaluse isiku süü tunnistamisele kui ka kohtus uuritud tõenditele. Mõõtetulemus on mõõteseaduse § 5 lg 1 mõttes jälgitav, kuivõrd kiirust mõõdeti taadeldud mõõteseadmega vastava koolituse läbinud ja pädeva politseiametniku K.Ki poolt. Menetlusalune isik on väärteoprotokolliga tutvunud ning teadlik oma õigustest väärteomenetluses, mida kinnitab tema allkiri, seejuures on ta oma õiguseid ka kasutanud, esitades kohtule kaebuse.
3. Andrei Jugantsov on temale etteheidetud väärteod toime pannud kavatsetult. KarS § 16 lg 2 kohaselt paneb isik teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub või peab seda võimalikuks. Andrei Jugantsovi joobemäära arvestades, pidi ta vähemalt võimalikuks pidama, et on ebakaines olekus, kui asus mootorsõidukit juhtima. Arvestades, et tehnoülevaatus ei kehtinud juba kuu aega ning juhi kohustus on antud asjaolu kontrollida, pidi ta ka seda vähemalt võimalikuks pidama. xx- aastase lapse kinnitamise eest turvavööga vastutab vanem. Seega pidi Andrei Jugantsov kontrollima ja tagama, et laps oleks nõuetekohaselt kinnitatud, kuid ta jättis selle tegemata.
4. Kohus ei tuvastanud õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid.
5. Eeltoodust tulenevalt on Andrei Jugantsovi poolt väärtegude toimepanemine tõendatud ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§-de 224 lg 2, 242 lg 1, 207 lg 1 järgi. Karistus 14.

§ 224

lg 2 järgi karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kaheteistkümne kuuni.

§ 242

lg 1 järgi karistatakse rahatrahviga kuni 20 trahviühikut.

§ 207lg 1 järgi karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut. 15. Kar

S § 56 lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 16. Kohtuvälise menetleja seisukoha kohaselt karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Isik on ühe teoga toime pannud kolm rikkumist, isik on samalaadse teo eest varem karistatud. Kohtuväline menetleja on Andrei Jugantsovi karistanud KarS § 63 lg 1 alusel

§ 224

lg 2 järgi mootorsõiduki juhtimise äravõtmisega kuueks kuuks, s.o sanktsiooni keskmääras.

1. Riigikohus on lahendi 3-1-1-6-17 p-s 9 öelnud, et kohtupraktikas välja kujunenud seisukoha järgi tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks sanktsioonivahemiku keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ja karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. See karistuse määr võib jääda kas üles- või allapoole sanktsiooni keskmist määra. 3 4-26-1676
2. Andrei Jugantsov on ühe teoga toime pannud kolm erinevat väärtegu, mis suurendab süüd. Joobemäära on Andrei Jugantsov ületanud

§ 224lg 2 mõistes keskmises määras.

Tehniline ülevaatus mootorsõidukile oli tegemata kuu aega, millises osas on süü väike. Nõuete kohaselt turvavööga oli kinnitamata xx- aastane laps, mis suurendab Andrei Jugantsovi süüd, kuivõrd turvanõuded on mõeldud eelkõige lapse kaitsmiseks ning lapsevanem vastutab mitte ainult turvanõuete täitmise vaid ka lapse turvalisuse eest. Seega olles joobeseisundis mootorsõidukit juhtimas ajal, kui autos viibis turvavööga kinnitamata laps, käitus Andrei Jugantsov täiesti vastutustundetult. Taolistel asjaoludel on Andrei Jugantsovi süü kokkuvõttes keskmäärast oluliselt kõrgem.

1. Andrei Jugantsov on väljendanud enda kahetsust toimepandu suhtes, selgitades, et lapse juuresolekul tema kinnipidamine ja politseisse toimetamine oli tema jaoks enda väärtushinnanguid muutma panev asjaolu. Tegemist on karistust kergendava asjaoluga KarS § 57 lg 1 p 3 mõistes, mida kohtuvälise menetleja esindaja ei ole arvesse võtnud, kuid mis on karistust kergendav asjaolu. Antud asjaolu tõttu tuleb kohtuvälise menetleja poolt mõistetud karistust vähendada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad.
2. 10.12.2025 on väärteomenetlus Andrei Jugantsovi suhtes uuendatud seoses sellega, et tema 02.12.2025 kuupäevaga ei ole osalenud programmis „korralik juht“ ning Karistusregistri andmetel on teda 06.01.2026 karistatud rahatrahviga 400 eurot

§ 224lg 1 alusel 27.01.2025 toimepandud teod eest.

Trahv tasutud 02.04.2026.a. Seega on Andrei Jugantsovile antud võimalus karistada saamata muuta enda suhtumist liiklusnõuete täitmisesse ja saada vajalikku tuge, kuid ta ei ole seda kasutanud. Samalaadse teo eest kehtiv karistatus annab aluse eripreventiivsetel kaalutlustel karistust suurendada. Sealjuures tuleb tõdeda, et kuigi kahe teo vahe on aasta, siis karistada saamisest (06.01.2026) vähem kui kolme kuu jooksul on Andrei Jugantsov samalaadse rikkumise sooritanud. See omakorda viiks kohtu järelduseni, et isik ei ole seni vajalikke järeldusi teinud, kuid Andrei Jugantsov on kaebuses välja toonud, et just peale käesolevate rikkumiste toimepanemist on temas enda tegevuse õigusvastasuse ja rumaluse suhtes mõistmine tekkinud. Antud veendumust kinnitab ka see, et Andrei Jugantsov on tasunud talle varasemalt mõistetud rahatrahvi ehk täitnud karistuse.

1. Andrei Jugantsov on väljendanud ka seda, et taolises määras juhtimisõiguse äravõtmine tingiks talle töö kaotamise ning tooks kaasa negatiivsed tagajärjed kogu perele. Juhtimisõiguse säilitamine töökoha tõttu ei ole karistuse muutmise aluseks. Samuti, arvestades, et Andrei Jugantsovi süü on keskmäärast kõrgem, sh tema joove oli seekord samuti kõrgem (0, 49 mg/l kohta), kui eelmise rikkumise ajal (0, 20 mg/l kohta), samuti autos alaealise lapse viibimist, ei pea kohus kohaseks, isiku süü suurusele vastavaks ega karistuse eesmärkidega kooskõlas olevaks Andrei Jugantsovi kaebuse rahuldamist ja karistuse muutmist rahaliseks karistuseks. Küll aga arvestades, et Andrei Jugantsovil on üks kehtiv karistus, mis on täidetud, ta on avaldanud kahetsust ja mõistmist enda teo keelatusest ning kinnitanud, et on enda suhtumise alkoholi ja liikluskorda ümber hinnanud, samuti arvestades, et isik võib kaotada töö, peab kohus võimalikuks mõistetud karistust vähendada. Kuivõrd juhtimisõiguse äravõtmine ilmselgelt piirab olulisel määral isiku töötamise võimalust ning mõjutab negatiivselt kogu pere, on võimalik taolise karistuse kohaldamisel anda esialgu inimesele võimalus läbi minimaalse tähtaja karistuse negatiivsete tagajärgede adumiseks ning seeläbi enda käitumises korrektiivide tegemiseks tulevikus. Kohus leiab, et esmakordsel kohaldamisel annab ka taoline lühiajaline karistus soovitud tulemuse karistuse eesmärkide täitmiseks ning liiklusrahu tagamiseks.
2. Eeltoodule tuginedes leiab kohus, et

§ 224

lg 2 alusel Andrei Jugantsovile määratud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist tuleb kuuelt kuult lühendada kuni ühe kuuni. Antud aeg annab isikule võimaluse karistust kandes enda tööelu korraldada, kuid on piisav, et mõjutada teda tajuma karistuse preventiivset mõju. 23. Kohus selgitab, et

§ 127

kohaselt on Andrei Jugantsov kohustatud viie tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui Andrei Jugantsov juhib peale kohtuotsuse jõustumist mootorsõidukit, siis paneb ta oma teoga toime

§ 201lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

4 4-26-1676 24. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 132 p-st 1 ja 2, tühistab kohtuvälise menetleja otsuse osaliselt, vähendades sõiduki juhtimisõiguse äravõtmise aega. Muus osas jääb kohtuvälise menetleja otsus muutmata ja kaebus rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 5