← Eesti

2-19-13338/88

Obsah (7)§ 428§ 430§ 173§ 168§ 150§ 661§ 462

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Marget Henriksen Kohtujurist Dagmar Danoa Piir Määruse tegemise aeg ja koht 06.07.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-13338 Tsiviilasi KÜ X hagiavaldus Y OÜ

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. 3. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et nad on

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. 4.

§ 173

lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kohtuvaidlusega seotud menetlusosaliste menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad iga poole enda kanda. 5.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 000,00 eurot ning haginõude suurendamisel täiendavat riigilõivu 540 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 770,00 eurot ja see tuleb kanda hageja arveldusarvele, mis on märgitud kohtumääruse resolutsiooni. 6. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Poolte kokkuleppe kohaselt võib käesolevale määrusele määruskaebuse esitada ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 7.

§ 462

lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Menetlusosalised on kompromissis kokku leppinud, et kompromiss on konfidentsiaalne ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele. Eeltoodust tulenevalt asendab kohus jõustunud määruse avaldamisel menetlusosaliste nimed tähemärgiga ning jätab nende isiku- ja registrikoodid avalikustamata. Pooled on soovinud asendada ka muud asjaolu, mida pooled võiks avaldada kolmandatele isikutele (sh nt vaidlusaluse parkla asukohta, registriosade numbrit vms). Kohus asendab jõustunud määruse avaldamisel kõik kinnistu andmed, mille kaudu oleks isik kinnistusraamatu andmete põhjal endiselt tuvastatav. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.