← Eesti

1-26-4270/10

1-26-4270 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2026, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-26-4270 (24233051192) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistun

§ 22

lg 3 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri I osakonna ringkonnaprokurör Maris Roberts Süüdistatav Arnold Laada isikukood 50303202210; elukoht XXX-i Vabariigi kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht XXX Varasem karistatus: varem kriminaalkorras 1-l korral karistatud: - 12.02.2026 Harju Maakohtu poolt KarS § 213 lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 aasta 3 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud KarS § 73 lg 1, 3 alusel. Tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Anu Toomemägi-Kivistik (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 29.06.2026 RESOLUTSIOON Juhindudes krimin aalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Arnold Laada süüdi KarS §

§ 22

lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

  1. KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 12.02.2026 otsusega nr 1-26-534 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 1 aasta 3 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 1 1-26-4270 vangistust.
  2. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Arnold Laada ei pane 2 (kahe) aasta ja 2 (kahe) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
  3. KarS § 78 p 1 alusel arvata Arnold Laadale määratud katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 29.06.
  5. Rahuldada kannatanu Q.M-i tsiviilhagi ja mõista Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 alusel Arnold Laadalt välja kannatanu Q.M-i (isikukood XXX ) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 11 400 (üksteist tuhat nelisada) eurot. Tsiviilhagi tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXX (AS Swedbank). Kannatanul on kohtuotsuse jõustumise järgselt õigus anda tasumata tsiviilhagi sundtäitmiseks täitemenetlusse.
  6. Salvestised: 5 CD-plaati, mis asuvad toimiku juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde.
  7. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Arnold Laadalt Eesti Vabariigi kasuks välja kaitsjatasu 178,56 eurot.
  8. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja võimaldada Arnold Laadal tasuda kriminaalmenetluse kulu kaitsjatasu näol summas 178,56 eurot osade kaupa ühe

(1)aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Arnold Laada, kriminaalasja number 1-26-4270, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  1. KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 2.05.2011 otsuse alusel jätta sundraha 1419 eurot Arnold Laadalt välja mõistmata. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
  4. Arnold Laadat süüdistatakse KarS §

§ 22

lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, st ta aitas tahtlikult kaasa seni tuvastamata isikute grupi poolt varalise kasu saamise eesmärgil ebaõige ettekujutuse loomise teel teisele isikule varalise kahju tekitamisele, mis seisnes selles, et 28.10.2024 uurimise käigus seni tuvastamata isik 2 1-26-4270 võttis telefoni teel ühendust Q.M-iga ning tutvustades ennast Sotsiaalkindlustusameti töötajana ja teatas, et Q.M-ile on maksmata alates 2015 aastast 221 eurot pensionit iga kuiselt. Seejärel Q.M-ile helistas uurimise käigus seni tuvastamata isik tutvustades ennast Swedbank töötajana, kes teatas, et Q.M-i rahalised vahendid on ohus. Q.M , olles enda elukohas aadressil XXX, paigaldas eksimuses olles enda arvutisse kaugjuurdepääsu programmi AnyDesk ning väidetava Swedbank pangatöötaja juhendamisel kinnitas Q.M oma ID-kaardi PIN-koodidega erinevaid tehinguid, mille tulemusena 28.10.2024 Q.M Swedbank pangakontolt XXX liikus: • 3200 eurot Arnold Laada Swedbank pangakontole XXX • 3200 eurot Arnold Laada Swedbank pangakontole XXX • 5000 eurot Arnold Laada LHV Pank pangakontole XXX Arnold Laada, aidates kaasa uurimise käigus seni tuvastamata isikute plaanile, kätte saada Q.M-ilt temale kuuluv raha, suundus 28.10.2024 aadressile XXX ja ajavahemikul 14:5414:56 võttis enda Swedbank XXX pangakontolt 3200 eurot sularahas välja ja ajavahemikul 15:03-15:05 võttis enda Swedbank XXX pangakontolt 3200 eurot sularahas välja. Seejärel Arnold Laada 28.10.2024 suundus aadressile XXX ja ajavahemikul 15:48-15:52 võttis enda LHV Pank XXX pangakontolt 4990 eurot sularahas välja. Sellega pani Arnold Laada toime KarS §

§ 22

lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st ta aitas tahtlikult kaasa (osutas kaasabi, mis seisnes enda isiklikule kontole tulnud teise isiku raha sularahana väljavõtmises) seni tuvastamata isikute grupi poolt varalise kasu saamise eesmärgil ebaõige ettekujutuse loomise teel teisele isikule varalise kahju tekitamisele. Arnold Laada tekitas enda tahtliku tegevusega Q.M-ile varalise kahju kogusummas 11400 eurot. 2. Kooskõlas Arnold Laada, tema kaitsja Anu Toomemägi-Kivistiku ja prokuröri Maris Robertsi vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Arnold Laada süüdimõistmist ja karistamist KarS §

§ 22lg 3 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud.

Süüdistatav pani tahtliku kuriteo toime enne Harju Maakohtu 12.02.2026 otsuse nr 1-26-534 kuulutamist, millega mõisteti süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 3 kuu pikkune vangistus, mis KarS § 73 lg 1, 3 alusel ei pöörata täitmisele, kui Arnold Laada ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Seega tuleb KarS 65 lg 1 alusel mõista liitkaristus. KarS § 64 lg 1, 3 alusel, mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata kui Arnold Laada ei pane 2 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu Q.M esitas tsiviilhagi summas 11 400 eurot. Süüdistatav A. Laada võttis kannatanu Q.M-i poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Seega tuleb kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Arnold Laadalt välja kannatanu Q.M-i kasuks kuriteoga tekitatud kahju 11 400 eurot. Pooled on jõudnud kokkuleppele ka asitõendi kohta, nimelt 5 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Arnold Laadalt kuulub väljamõistmisele Eesti Vabariigi kasuks kaitsja Anu Toomemägi-Kivistiku tasu kohtueelses menetluses õigusabi osutamise eest 178,56 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb lubada süüdistataval maksta menetluskulu osade kaupa ühe aasta jooksul. Vastavalt Riigikohtu praktikale ei mõisteta sundraha teistkordselt välja, kui toimub liitmine KarS § 65 lg 1 alusel.

  1. 29.06.2026 kohtuistungil avaldas süüdistatav Arnold Laada, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse 3 1-26-4270 kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav on nõus hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahju. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Lisaks on süüdistatav nõus asitõendite suhtes kohaldatud meetmetega. A. Laada palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Kohus leiab, et süüdistatav Arnold Laadat tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 4 § 22 lg 3 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Mõista temalt välja kannatanu Q.M-i tsiviilhagi summas 11 400 eurot. Menetluskulud summas 178,56 eurot tuleb jätta Arnold Laada kanda. Jätta Arnold Laadalt sundraha välja mõistmata, kuna tegemist on liitkaristusega KarS § 65 lg 1 mõttes.
  3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkulepetest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahetele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Arnold Laada KarS §

§ 22lg 3 järgi süüdi mõista ning mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.