← Eesti

2-24-11431/38

Obsah (4)§ 637§ 340§ 638§ 639

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Iris Kangur-Gontšarov, Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2026, Tallinn Kohtuasja number 2-24-11431 Kohtuasi N.O ha

) § 637 lg 2 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda, sest apellant ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul esitanud allkirjastatud apellatsioonkaebust. 9. Ringkonnakohus märgib, et Tartu Maakohtu 15.02.2024 määrusega tsiviilasjas nr 2-2317378 on välja kuulutatud kostja pankrot ning algatatud kostja kohustustest vabastamise menetlus. Pankrotiseaduse § 421 lõigetest 1 ja 2 tulenevalt isik, kellel on võlgniku vastu pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist sissenõutavaks muutunud elatise nõue, ei ole selle nõude osas pankrotivõlausaldaja ja seda nõuet ei saa pankrotimenetluses esitada. Nimetatud nõude võib esitada kohtule ja kohtumenetlus saab toimuda pankrotimenetluse ajal. Riigikohus on selgitanud, et kuigi PankrS § 421 ei täpsusta menetlusosaliste ringi, on selles menetluses hageja elatist saama õigustatud isik ning kostja elatist maksma kohustatud isik (s.o isik, kes on paralleelselt toimuvas menetluses pankrotivõlgnik). Kuna kõnealune elatisenõue ei seostu pankrotivaraga, ei osale pankrotihaldur PankrS §-s 43 sätestatut arvestades kohtumenetluses võlgniku asemel (vt RKTKo 07.12.2022 2-20-3353, p 10.4). 10.

§ 637

lg 2 alusel ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel.

§ 340

1 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 11. Tallinna Ringkonnakohus jättis 31.10.2025 määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kostjale tähtja kõrvaldada apellatsioonkaebuse puudused (sh esitada allkirjastatud apellatsioonkaebus) 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Ringkonnakohtu määrus on kostjale 31.10.2025 KÄPO kaudu kätte toimetatud ning kostja vastas sellele 31.10.2025 e-kirjaga. Hoolimata määruse kättesaamisest ei ole kostja esitanud ringkonnakohtule allkirjastatud apellatsioonkaebust, st kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudust. Seda arvestades tuleb kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest

§ 637

lg 2 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda põhjusel, et apellatsioonkaebus ei vasta vorminõuetele, kuna sellel puudub kostja allkiri. 12. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kooskõlas

§ 637

lg-ga 2, § 340 1 lgga 2 ja § 638 lg-ga 4 kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. 13. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta

§ 638

lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta.

§ 638lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.

14. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral jäävad ringkonnakohtu menetluskulud

§ 639lg-st 1 ja § 168 lg-st 1 tulenevalt apellandi kanda.

Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.