Obsah (6)

§ 95§ 104§ 153§ 152§ 155§ 108

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2026, Tartu Haldusasja number 3-26-1071 Haldusasi Vapista OÜ kaebus Maksu- ja Tolliametilt varalise k

) § 155 lg 5, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Vapista OÜ (kaebaja) esitas
2. aprillil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Maksu-ja Tolliametilt (MTA) varalise kahju hüvitise väljamõistmist (haldusasi nr 3-26-1071). Kaebuse kohaselt tekitas MTA kaebajale kahju
3. aprillil 2023 riikliku järelevalve meetme kohaldamise käigus tehtud toimingutega (s.o kaebaja kolmes kaupluses kauba (elektroonilise sigareti e-vedelike maitsestajad) konfiskeerimine). Kaebuses sisaldus menetluse peatamise taotlus. Kaebaja märkis, et Riigikohtu menetluses on haldusasi nr 3-23-1187 (Vapista OÜ kaebus MTA
4. aprilli
5. a toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ning MTA kohustamiseks tagastada hoiule võetud esemed), kus on vaidluse all sarnaselt praeguse vaidlusega lõhna- ja 3-26-1071 maitseaineid sisaldavate vedelike käitlemist puudutavad MTA toimingud ning sellega seotud samade õigusnormide tõlgendamine. Kuna kahju hüvitamise nõude lahendamisel omab keskset tähendust, kas MTA tõlgendus tubakaseaduse § 81 lg 2 p 5 osas on õigusvastane, ning seega kas MTA toimingud kaebaja maitsestajate hoiule võtmisel olid õigusvastased, siis taotles kaebaja hüvitamiskaebuse menetlusse võtmisel menetluse kohest peatamist kuni Riigikohtu lahendi tegemiseni haldusasjas nr 3-23-
7. Kohus võttis
8. aprilli
9. a määrusega Vapista OÜ kaebuse menetlusse ning peatas

§ 95

lg 1 alusel sama määrusega haldusasja nr 3-26-1071 menetluse kuni haldusasjas nr 3-23-1187 kohtuotsuse või muu menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.

1. Riigikohus tegi
2. juunil 2026 haldusasjas nr 3-23-1187 otsuse, millega rahuldas MTA kassatsioonkaebuse, tühistas Tartu Ringkonnakohtu
3. detsembri
4. a otsuse ja Tartu Halduskohtu
5. novembri
6. a otsuse ning tegi asjas uue otsuse, millega jättis Vapista OÜ kaebuse rahuldamata.
7. Tartu Halduskohus uuendas
8. juuni
9. a määrusega haldusasja nr 3-26-1071 menetluse ning andis kaebajale tähtaja, mille jooksul teatada, kas kaebaja soovib uuendatud menetluse jätkamist.
10. Vapista OÜ teatas
11. juunil 2026 kohtule, et ta ei soovi uuendatud menetluse jätkamist ning loobub kaebusest. Kaebaja palus

§ 104lg 6 p 2 alusel tagastada pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

KOHTU SEISUKOHT 6.

§ 153

lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kaebaja soovib kaebusest loobuda ning on esitanud kohtule 29. juunil 2026 vastava avalduse (dtl 141-142). 7.

§ 152

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise.

§ 155

lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 152lg 1 p 3).

Üldjuhul tuleb enne kaebusest loobumise vastuvõtmist kaebajale selgitada kaebusest loobumise tagajärgi. Arvestades, et kaebajat esindab asjas vandeadvokaat, ei ole kaebusest loobumise tagajärgede selgitamine enne menetluse lõpetamist vajalik. Kohtul puudub alus kahelda selles, et kaebaja on kaebusest loobumise tagajärgedest teadlik ning on neid mõistnud. Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks. 8. Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et kaebaja avaldus kaebusest loobumiseks tuleb vastu võtta ja menetlus

§ 152lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 alusel lõpetada.

9. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 p 2).

10.

§ 108

lg 7 sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud.

§ 104

lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu siuurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Arvestades, et kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 1050 eurot, tuleb kaebajale

§ 104lg 6 p 2 alusel tagastada poolt 2 3-26-1071 tasutud riigilõivust ehk 525 eurot.

Riigilõiv tagastatakse pärast käesoleva määruse jõustumist Vapista OÜ arvelduskontole. Ülejäänud võimalikud menetluskulud jäävad kaebaja enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3