2-19-14759/149

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (täiendav otsus) Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Siret Siilbek ja Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2026, Tallinn Kohtuasja number 2-19-14759 Kohtuasi Y ja X hagi LEONHARD WEISS OÜ vastu kahjuhüvitise ja ERGO Insurance SE vastu kindlustushüvitise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 04.12.2023 otsus Kaebuse esitaja ja liik Y ja X apellatsioonkaebus Kaebuse hind 180 000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja I: Y (isikukood XXX) Hageja II: X (isikukood XXX) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristiina Urb-Semjonov Kostja I: LEONHARD WEISS OÜ (registrikood 12083348), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaia Kuusler Kostja II: ERGO Insurance SE (registrikood 10017013), lepinguline esindaja Kairi Freiberg Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Täiendada Tallinna Ringkonnakohtu 29.05.2026 otsuse resolutsiooni puntki 2.5 ja jätta kassatsiooniastmes kantud menetluskulud kostja I vastu esitatud hagis hagejate ja kostja I endi kanda ja kostja II vastu esitatud hagis kostja II kanda. 2-19-14759 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 5 järgi võib täiendavat otsust vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. MENETLUSE KÄIK
3. Y (hageja I) ja X (hageja II) esitasid 24.09.2019 Harju Maakohtule LEONHARD WEISS OÜ (kostja I) ja ERGO Insurance SE (kostja II) vastu hagi, milles palusid mõista kostjalt I solidaarselt hagejate kasuks välja mittevaralise kahju hüvitise 100 000 eurot ja hageja I kasuks lisaks 50 000 eurot, ning kostjalt II solidaarselt hagejate kasuks kindlustushüvitise 30 000 eurot.
4. Harju Maakohus jättis 04.12.2023 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hagejate kanda.
5. Tallinna Ringkonnakohus jättis 05.07.2024 otsusega Harju Maakohtu 04.12.2023 otsuse muutmata ja apellatsioonkaebuse rahuldamata.
6. Riigikohus tühistas 27.06.2025 otsusega ringkonnakohtu 05.07.2024 otsuse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.
7. Ringkonnakohus tühistas 29.05.2026 otsusega maakohtu 04.12.2023 otsuse osas, millega maakohus jättis rahuldamata hagejate I ja II hagi kostja I vastu 45 000 euro ulatuses, hageja I hagi kostja I vastu 25 000 euro ulatuses ning hagejate I ja II hagi kostja II vastu täies ulatuses. Ringkonnakohus tegi tühistatud osas uue otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt ning mõistis kostjalt I solidaarselt hagejate I ja II kasuks välja mittevaralise kahju hüvitise 45 000 eurot, kostjalt I hageja I kasuks välja mittevaralise kahju hüvitise 25 000 eurot ning kostjalt II solidaarselt hagejate kasuks välja 30 000 eurot. Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse ka menetluskulude jaotuse osas ja tegi tühistatud osas uue otsuse, millega jättis menetluskulud poolte endi kanda. Muus osas jäi maakohtu otsus muutmata. Ringkonnakohus jättis otsuse resolutsiooni tervikliku sõnastuse punkt 2.5 kohaselt maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud kostja I vastu esitatud hagis hagejate ja kostja I endi kanda ja kostja II vastu esitatud hagis kostja II kanda.
8. Hagejad esitasid 10.06.2026 ringkonnakohtule järelpärimise, milles paluvad infot, mida soovis kohus teha Riigikohtu menetlusega seonduvate menetluskuludega, arvestades, et Riigikohus rahuldas hagejate kassatsioonkaebuse ja märkis, et menetluskulud jäävad ringkonnakohtu jaotada. Hagejad palusid samuti täpsustada, kas nad saavad õigesti aru, et kohus on menetluskulude jaotuse mõttes silmas pidanud mõlemat ringkonnakohtu menetlust. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
9. TsMS § 448 lg 1 p 3 kohaselt võib asja otsustanud kohus teha täiendava otsuse, kui kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotamist. TsMS § 173 lg 1 järgi tuleb kohtul menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotus kindlaks määrata. Ringkonnakohus jättis 29.05.2026 otsuses märkimata poolte Riigikohtus kantud menetluskulude jaotuse. Ringkonnakohus määrab kindlaks kassatsiooniastme menetluskulude jaotuse. 2 2-19-14759
10. Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte kassatsiooniastme menetluskulud tuleb jaotada sarnaselt maakohtu ja apellatsioonimenetluse kulude jaotusele vastavalt hagi rahuldamise ulatusele 29.05.2026 otsuse põhjenduste p-des 50-53 toodud põhjendustel. Seega jäävad ka kassatsiooniastmes kantud menetluskulud kostja I vastu esitatud hagis TsMS § 163 lg 1 järgi hagejate ja kostja I endi kanda ja kostja II vastu esitatud hagis TsMS § 162 lg 1 järgi kostja II kanda.
11. Ringkonnakohus selgitab, et ringkonnakohtu 29.05.2026 otsuse resolutsiooni punktides 1 ja 2.5 on menetluskulude jaotuse mõttes silmas peetud mõlemat ringkonnakohtu menetlust. (allkirjastatud digitaalselt) 3