Obsah (4)

§ 424§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2026, Tallinnas Kriminaalasja number 1-26-4410 (kohtueelses menetluses 25231751994) Kohtunik Katrin Paesoo K

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Duškina Süüdistatav EHA KIISK, isikukood: 47504050238, xxx kodakondsus, emakeel: xxx keel, haridus: xxx; töökoht: xxx, xxx; elukoht: xxx, e-post: xxx; kehtivad karistused puuduvad; Ei ole kohaldatud Yaroslav Radziwill (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist) Tõkend Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 249, 306, 311 ning 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada EHA KIISK

§ 424lg 1 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust.

2.

§ 74

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Eha Kiisku suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

3.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 29.06.2026. 4. Võttes aluseks

§ 75

lg 1 on Eha Kiisk kohustatud järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Eha Kiisku käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 6.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Eha Kiisku käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt väljavalitavas sotsiaalprogrammis.

1. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Eha Kiiskult välja riigituludesse menetluskuludena: - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1419 eurot ja - määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 223,20 eurot, s.o kokku 1642,20 eurot.
2. KrMS § 180 lg 3 kohaselt tuleb Eha Kiiskul menetluskulud kokku 1642,20 eurot tasuda (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE522200221013264447 Swedbank AS-is, EE957700771001523585 LHV Pank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides selgitusena „Eha Kiisk, 1-26-4410, menetluskulud“ ja viitenumber
3. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Eha Kiisku (Kiisk) süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 8.08.2025.a kella 13:20 ajal Harjumaal, Lääne-Harju vallas, Karjaküla tee ja Väljaotsa tee ristmikul suunaga TallinnPaldiski tee poole mootorsõidukit Mercedes-Benz C320 CDI 4MATIC reg-nr xxx, olles joobeseisundis (joobeseisundi tuvastamise saatekiri nr 25T-TXT04374 järgi etanooli veres 1,81 mg/g +/- 0,06, k=2), st alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 1,75 mg/g), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla käesoleva paragrahvi lõigetes 3 ja 3 1 nimetatud alkoholi piirmäära ületavas seisundis ega joobeseisundis. Joobeseisund ja alkoholi piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. 2/4 KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 - Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega Eha Kiisk pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Natalia Duškina, süüdistatav Eha Kiisk ja tema kaitsja Yaroslav Radziwill sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 424

lg 1 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks vangistuse 4 kuud. Kohaldades

§ 74

lg 1 ja lg 3 sätteid, määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav Eha Kiisk ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Eha Kiisku käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Eha Kiisku käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Käesolevas asjas on kriminaalmenetluse kuludeks sundraha summas 1419 eurot ja kaitsjatasu summas 223,20 ehk kokku 1642,20 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub Eha Kiisk hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1642,20 eurot, alates kohtuotsuse jõustumist 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eha Kiisk kuulub

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 3/4 Kokkuleppemenetluse kulud vastavad seaduse nõuetele ning KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb Eha Kiiskul tasuda sundraha ja määratud kaitsjale makstud tasu, s.o kokku 1642,20 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad menetluskulud kokkuleppe esemesse ning seega saab neid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Katrin Paesoo Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4/4