2-26-100245/12

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg

1. mai 2026 Tsiviilasja nr 2-26-100245 Tsiviilasi OÜ GS Core hagi B.Q väljamõistmiseks Hagi hind 394,35 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586), lepinguline esindaja Riho Siil vastu võla Kostja B.Q (isikukood XXX) Asja lahendamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada OÜ GS Core 10.02.2026 hagi B.Q vastu tagaseljaotsusega.
3. Mõista B.Q-lt OÜ GS Core kasuks välja 363,62 eurot, millest põhivõlg on 302,72 eurot ja 11.03.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 60,90 eurot.
4. Mõista B.Q-lt OÜ GS Core kasuks välja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhivõlalt (302,72 eurot) alates 12.03.2026 kuni põhivõla tasumiseni.
5. Jätta menetluskulud B.Q kanda.
6. Mõista B.Q-lt OÜ GS Core kasuks välja menetluskulud 160 eurot ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (160 eurot) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kui kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist. Selgitus menetlusabi taotlejale Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. OÜ GS Core esitas 11.03.2026 hagi, milles palus B.Q-lt välja mõista põhivõla 302,72 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 60,90 eurot 22.05.2024–11.03.2026 eest ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise põhivõlalt (302,72 eurot) alates 12.03.2026 kuni kohustuse kohase täitmiseni. Hageja palus kostjalt välja mõista ka menetluskulud ja seadusjärgse viivise neilt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Hagiavalduse järgi sõlmisid Elektrilevi OÜ (teenuseosutaja) ja kostja 10.11.2022 võrgulepingu nr 1124407532 (leping), mille kohaselt osutati kostjale võrguteenust „Võrk 2“. Tarbimiskoht oli xxxxx talu aadressil XXX-i . Teenuseosutaja teavitas kostjat, et leping hakkab kehtima alates 12.11.2022 ning soovitas sõlmida elektrilepingu. Teenuseosutaja selgitas, et kui kostja elektrilepingut ei sõlmi, müüb kostjale elektrit üldteenusena või bilansienergia hinnaga Elektrilevi veebilehel toodud elektrimüüja. Kostjale hakkas elektrit müüma Eesti Energia AS. Kostja rikkus lepingut, kui jättis teenuse eest alates 31.07.2023 väljastatud arvest tasumata. Teenuseosutaja katkestas võlgnevuse tõttu teenuse osutamise 09.04.2024 ja saatis kostjale 15.03.2025 teate lepingu ülesütlemise kohta. Teenuseosutaja loovutas enda nõuded kostja vastu Eesti Energia AS-le, kes loovutas need Enefit AS-le, kes loovutas need hagejale.
10. Tartu Maakohus võttis 24.03.2026 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kohus toimetas kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kätte 14.04.2026 tähitud kirjaga allkirja vastu. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud. KOHTU SEISUKOHT
11. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Kostja ei ole hagile vastanud ning hageja on taotlenud, et kohus rahuldaks hagi tagaseljaotsusega, kui kostja hagile ei vasta. 2 Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus teeb otsuse TsMS § 444 lg 3 järgi põhjendava osata.
12. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kostja kanda. Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista riigilõivu 140 eurot ja lepingulise esindaja kulu 20 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud ja vajalikud. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 kohaselt menetluskulu, mille tasumise kohustus tuleneb seadusest. TsMS § 144 p 7 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista ka hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulu 160 eurot (140 + 20). Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
13. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik 3