← Eesti

2-25-129581/6

Obsah (13)§ 150§ 444§ 311§ 407§ 162§ 174§ 138§ 139§ 144§ 175§ 4842§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Harju Maakohus Marget Henriksen Kohtujurist Otsuse tegemise aeg ja koht Dagmar Danoa Piir 05.06.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-1

§ 150lg 1 p 1 alusel.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229, AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

  1. Elamus Holding OÜ esitas 21.01.2026 Harju Maakohtule hagi Mini3 OÜ vastu võla nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt (pärast kohtu poolt 13.02.2026 välja toodud puuduste kõrvaldamist) sõlmis
  2. oktoober
  3. a Elamus Holding OÜ kinnisvaramaakler Q Elamus Holding OÜ nimel kostja esindaja Yga maaklerilepingu nr 372, mille kohaselt pidi maakler vahendama kostjale kuuluva kinnistu asukohaga Lääne maakond, Lääne-Nigula vald, xxx müüki. Maaklerilepingu punkt 1d kohaselt oli maakleril käsundi täitmise ainuõigus, mis tähendas, et käsundiandjal ei olnud lepingu kehtivuse ajal õigust müüa kinnisasja kolmanda isiku vahendusel ega ise ilma maakleri vahenduseta. Lepingu rikkumise korral oli maakleril õigus leping erakorraliselt üles öelda ja/või nõuda käsundiandjalt leppetrahvi ulatuses, mis vastas maaklerilepingu punktis 1c sätestatud tasule kinnisvara pakkumishinnast (maaklerilepingu punkt 6b). Vaatamata sellele teatas kostja
  4. aprillil 2025 maaklerile, et on leidnud kinnistule ostja ning tema sõber ostab kinnistu ära. Kinnistusregistrist on näha, et kinnistu müügileping sõlmiti
  5. aprillil 2025 ning uus omanik Kose Invest OÜ kanti kinnistusraamatusse
  6. mail
  7. Ühtlasi lubas kostja hiljem arutada maakleri kulude hüvitamist, kuid hilisemas telefonivestluses teatas, et keeldub igasuguse tasu maksmisest. 2
  8. mail 2025 saatis hageja volitatud õigusnõustaja kostjale nõudekirja leppetrahvi tasumiseks ja arve maksetähtajaga
  9. mai 2025 ning hoiatas, et kui nimetatud tähtajaks arve jääb tasumata, on hageja sunnitud pöörduma kohtusse. Nõudekirjale kostja ei ole vastanud ja arvet ei ole tasunud.
  10. juulil 2025 saatis hageja õigusnõustaja kostjale kordusnõude leppetrahvi tasumiseks ning andis talle lisatähtaja kuni 2025 juulikuu lõpuni. Kostja kirjale ei vastanud ja arvet ei tasunud.
  11. Harju Maakohtu 10.04.2026 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
  12. Kohus on 10.04.2026 määruse ja hagimaterjalid kostjale 20.04.2026

§ 3111 lg 51 alusel kätte toimetanud.

Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 11.05.

  1. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
  2. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks. Menetluskulud 6.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 7.

§ 174

lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 8.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 9. Hageja on kandnud menetluskuluna riigilõivu 800 eurot. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 8 000 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 665 eurot. Tasutud riigilõiv 665 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Ülejäänud riigilõivu osas, s.o 135 euro, on hagejal võimalik taotleda riigilõivu tagastamist

§ 150lg 1 p 1 alusel.

10. Hageja on lisaks taotlenud maksekäsu kiirmenetluses kantud menetluskulude hüvitamist. Maksekäsu kiirmenetluse kantud menetluskulusid on võimalik hüvitada 20 euro ulatuses (

§ 4842). 11.

Eeltoodust tulenevalt on hageja kokku kandnud menetluskulusid 685 euro ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 685 eurot. 12.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi 3 jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja ei ole kohtule vastavat taotlust esitanud. 13. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 177

lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.