lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele.
Teenuse tarbimist selle eest raha tasumata võib käsitada vara alusetu säästmisena tsiviilkoodeksi (
) § 477 tähenduses.
lg 6 järgi laienevad nimetatud sätted ka juhtudele, mil vara säästetakse teise isiku arvel ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta. Säästetud kulutused tuleb kostjal hagejale
MS § 168 lg 1 p 1 sätestab, et kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Kostjale kuulus eluruum aadressil xxx Elamu hooldus- ja kommunaalteenuseid osutas ning vahendas kostjale kuni 01.11.2001 AS Ehitajate EEV (OÜ Vara ja Hooldus õiguseellane). 2/1–1440/05/05 Hoolduslepingut poolte vahel sõlmitud ei olnud, kuid sellest hoolimata kasutas kostja temale vahendatud ja osutatud teenuseid. Hageja esitas kostjale osutatud ja vahendatud hooldus- ning kommunaalteenuste eest arved, mida kostja kohustus tasuma. Kostja ei oma kohustusi täitnud ning on jätnud hoolduskulude ja kommunaalteenuste eest tasumata. 30.11.2000 AS-iga Ehitajate EEV sõlmitud lepinguga tunnistas kostja võlgnevust summas 16 194 krooni ja kohustus selle tasuma osamaksetena summas 2 000 krooni 8 kuu jooksul alates lepingu sõlmimisest. Kostja ei ole lepinguga võetud kohustusi nõuetekohaselt täitnud ning tal on võlgnevusest tasumata 6 657.88 krooni. Kuna hageja meeldetuletustele kostja reageerinud ei ole, siis on hageja nõue põhjendatud ja hagiavaldus tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. TsMS § 60 lg 1 alusel kuuluvad kohtukulud (560 krooni riigilõivu) kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Postikulud 20.70 krooni tuleb kostjalt TsMS § 54 lg 4 alusel riigituludesse välja mõista. Sirje Õunpuu Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.