2-05-16735/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Narva Linnakohus Kohtunik Anu Tammeniit Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a. Narva Tsiviilasja number 2-1186/05 Tsiviilasi Valentina Tsvetkova hagi Vitali Prohhorovi vastu vanema õiguste äravõtmise nõudes Menetlusosalised hageja Valentina Tsvetkova, … kostja Vitali Prohhorov … eestkosteasutus Sillamäe Linnavalitsus (Kesk 27, Sillamäe), esindaja Tatjana Škurat Kohtuistungi toimumise aeg
3. detsember
4. a RESOLUTSIOON Ära võtta vanema õigused Vitali Prohhorovilt tütre Tatjana Prohhorova … suhtes. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisele järgnevast päevast apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule Narva Linnakohtu kaudu, eelnevalt tuleb 10 päeva jooksul otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada kaebuse esitamisest. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt pooled elasid alates 1993.a. vabaabielus. … sündis hagejal tütar Tatjana. 18.10.1994.a. tuvastas kostja tütre suhtes isaduse. 1995.a. algul kostja lahkus pere juurest ja lõpetas perega igasugused suhted. Kohtla-Järve Linnakohtu 16.06.1995.a. otsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja elatis tütre ülalpidamiseks 225 krooni kuus. Kostja võlgnevus elatise osas moodustab 01.08.2005.a. seisuga 23 175 krooni. 1 Kostja on ilma igasuguse mõjuva põhjuseta oma lapse kasvatamisest ja ülalpidamisest loobunud. Hagejal on alates 2001.a. uus perekond ja laps. Abikaasa Dmitri Tsvetkov hoolitseb hageja mõlema lapse eest ja peab ka kostja tütart enda lapseks. Tütar Tatjana peab Dmitrit enda isaks. Kostjat ta ei tunne ega ole kunagi teda oma isaks pidanud. Hageja palub kostjalt ära võtta vanema õigused tütre Tatajana suhtes. Kostja vastus Kostjad kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuistung Kohtuistungil hageja jääb oma nõude juurde. Ta seletab, et soovib anda lapsele oma praeguse perekonnanime. Ta on uuesti abiellunud ja tahab, et tema abikaasa oleks Tatjana isa. Kostja ei ole lapsega kohtunud ega muul viisil suhelnud kümme aastat. Kostja lahkus pere juurest, kui laps oli kahe aastane. Laps kostjat ei tea ega pea teda ka oma isaks. Kostjal puudub lapse vastu igasugune huvi. Kostja ei vaidle hagile vastu. Ta seletab, et pole tütart üheksa aastat näinud ega tunne teda ära, kui laps peaks tänaval vastu tulema. Kui tütar sündis, siis ta oli noor tuulepea ja tahtis vaba elu elada. Ta elas mõnda aega Tallinnas ja unustas pere. Praegu elab ta taas Sillamäel, tal on uus pere ja laps. Eestkoste asutuse esindaja ei vaidle hagile vastu. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja põhjendused Kohus, kuulanud ära hageja, kostja ja eeskoste asutuse esindaja ja uurinud asjas kogutud kirjalikke tõendeid, leidis, et hagi on esitatud õiguslikul alusel, on leidnud asja sisulise arutamise käigus tõendamist ja kuulub rahuldamisele. PkS § 50 lg 1 kohaselt on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Igal lapsel on õigus elule, tervisele, arengule ja heaolule (LkS § 8). Lapse õiguste konventsioonis märgitakse, et lapse isiksuse täielikuks ja harmooniliseks arenguks peab laps kasvama perekonnas, kus õnne, armastuse ja üksteisemõistmise õhkkonnas valmistatakse teda põhjalikult ette iseseisvaks eluks ühiskonnas. PkS § 54 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Kohus tuvastas, et ... sündinud Tatjana Prohhorova isa Vitali Prohhorov ei kasuta juba kümme aastat oma õigust ja täida kohustust oma last kasvatada, hoolitseda tema eest ega teda ülal pidada. Poolte seletustega kohtuistungil on kindlaks tehtud, et kostja lahkus pere juurest, kui tütar oli kahe aastane. Pärast seda, s.o. peaaegu kümme aastat ei ole ta lapse vastu huvi tundnud ega tunneks last vastu 2 tulles äragi. Kohtla-Järve Linnakohtu 16.06.1995.a. otsusega mõisteti kostjalt lapse ülalpidamiseks välja elatis, kuid kostja ei ole elatist maksnud. Vastavalt kohtutäitur Andrei Kreki õiendile moodustab elatise võlg seisuga 01.08.2005.a. 23 175 krooni. Kuivõrd kostja hagile vastuväiteid ei esitanud ja on nõus, et temalt tütre Tatjana suhtes vanema õigused ära võetakse, leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele ja Vitali Prohhorovilt tuleb Tatjana Prohhorova suhtes vanema õigused ära võtta. Anu Tammeniit kohtunik 3