§-le 166 ning kohustas neid lähtudes
novembriks 2005.a (tl 2-3) või 05. detsembriks 2005.a (tl 1). Kohus teavitas kostjaid
Kostjad Raimo Oras ja Merli Oras on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 02.11.2005.a ning kostja Raivo Oras 28.11.2005.a, kuid keegi neist ei ole kohtule vastanud. Kohus lahendab asja tagaseljaotsusega
lg 1 p 1 alusel, kuna kostja ei ole kohtule kirjalikult vastanud.
lg 1 kohaselt on tagaseljaotsus kohtuotsus, mille põhjendus esitatakse lihtsustatud kujul ja vastavalt lg 5 rahuldatakse tagaseljaotsusega hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt rakendatakse enne 01. juulit 2002 tekkinud võlasuhtele senikehtinud seadust. Põhivõlgniku kohustus võla tasumiseks tuleneb TsK § 272 lg 1, mille kohaselt laenulepingu järgi annab laenutaja laenajale omandusse raha, laenaja aga kohustub laenutajale sama summa raha tagastama. Antud juhul ei ole poolte vahel vaidlust laenulepingu tingimuste osas. Tulenevalt TsK § 222 lg 1 on võlgnik kohustatud hüvitama kreeditorile tekitatud kahjud, kui ta ei täida kohustist või ei täida seda nõuetekohaselt. Käendajate vastutus tuleneb TsK § 207 lg 1, mille kohaselt käenduslepingu järgi kohustub käendaja teise isiku kreeditori ees vastutama selle eest, et see teine isik täidab oma kohustise kas täielikult või osaliselt. Kaaskostjad ei ole käenduslepinguid (tl 11-12) 2
Kostjatelt tuleb solidaarselt riigituludesse sisse nõuda posti ning kutsete kättetoimetamise kulud 83,60 (tl 4) krooni, riigilõiv hageja kasuks 1750 krooni (tl 21) ning õigusabikuludena 1200 krooni (tl 17-18)
K § 173, 174, 222, 272;
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.