Taotlejal tuleb tasuda riigilõiv, kui õigusabi taotletakse väljaspool kohtumenetlust abi saamiseks. Kaebaja ei ole kaebust vormistanud ega kohtule taotluse juurde lisanud. Seega võis kaebaja soov olla suunatud väljaspool kohtumenetlust õigusabi andmiseks (
§ § 9 lg 2), millelt tuleb tasuda riigilõiv. Seega on kohtule antud andmed vastuolulised. 1 Seega on kohus määrusega selgitanud, kuidas taotlejal tuleks edaspidiselt talitada. Määruse sai V.Š. kätte isiklikult allkirja vastu ( tlk 12). V.Š. ei ole käesoleva ajani esitanud selgitust ega vastanud kohtumäärusele ja vastamise tähtaeg on möödunud. Taotleja ei ole teatanud, et ta ei saanud kohtu selgitustest aru. Kohus ei saa lisaandmeteta lahendada küsimusi, mis tuleb õigusabi määramisel lahendada, sh võtta seisukoht, milline on asjast taotlejale tulenev kasu (
lg 1 p 5); andmed riigilõivu tasumise või sellest vabastamise kohta (
lg 1 p 8); muud asjakohased andmed.
sätestab riigi õigusabist keeldumise alused, mille suhtes kohus ei saa seisukohta võtta, kuna taotlus on esitatud puudulike andmetega. Ülaltoodu alusel leiab kohus, et taotlus on esitatud puudustega, kohus ei saa määrata pädevuse küsimust, määrata riigilõivu suurust, riigilõiv on ka tasumata ja taotlust riigilõivu vabastamiseks ei ole esitatud. Kohus andis vastamiseks tähtaja ja taotluse puudused jäid kõrvaldamata. Ülaltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lg 3, lg 7, lg 9 kohtunik MÄÄRAB: Tagastada V.Š`i taotlus. Taotluse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti kohtusse Käesolevale määrusele võib esitada erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Karin Kalmiste kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.