2-00-13/1

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-264/02 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2005.a, Narvas Narva Linnakohtu kohtunik Geete Lahi Kohtuasi Asja läbivaatamine Aktsiaselts`i NARVA ELAMUVALDUS hagi Ljubov Lebedeva ja Jelena Pervušina vastu võlgnevuse 31162,56 krooni, viivise 31227,45 krooni ja kohtukulude nõudes. Eelmenetluses eelistungit pidamata Resolutsioon Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista solidaarselt Ljubov Lebedevalt ja Jelena Pervušinalt Aktsiaselts`i NARVA ELAMUVALDUS kasuks 62390 /kuuskümmend kaks tuhat kolmsada üheksakümmend/ krooni 01 senti võlgnevuse ja viivise katteks ja 4250 /kaks tuhat ükssada/ krooni tasunud riigilõivu katteks. Pooled võivad 10 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest taotleda kajas Narva Linnakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuviimiseks vajalik. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUS Hagiavalduse kohaselt 30.12.1999 esitas AS Narva Elamuvaldus hagiavalduse kostjate Ljubov Lebedeva ja Jelena Pervušina vastu üürilepingu ennetähtaegse lõpetamise ja väljatõstmise nõudes. Vastavalt eluruumi üürilepingule kasutavad kostjad elamispinda, Narva linnas. Kuna 01.07.2003 andis AS Narva Elamuvaldus munitsipaaleluruumid üle Linnavara- ja majandusametnike, siis palub AS Narva Elamuvaldus oma 30.11.2005 avalduses muuta hagi eset üürilepingu ennetähtaegse üürilepingu lõpetamise ja väljatõstmise nõudes ning asendada see võlgnevuse välja mõistmise nõudega seoses sellega, et kostjad ei ole oma võlga AS –i Narva Elamuvaldus ees kustutanud. 01.11.2005 seisuga moodustab kostjate võlgnevus 31162,56 krooni ja viivis 31227,45 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 154 lg 1 ja VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6 § 113 lg 1, § 271 lg 1 ja § 292 lg 1 hageja palub välja mõista kostjatelt hageja kasuks põhivõlg summas 31162,56 krooni, viivise 31227,45 krooni ja riigilõivu tasumise kulud summas 4250 krooni. KOSTJATE VASTUVÄITED Tsiviilasi nr 2-264/02 Hagiavaldus koos lisadega on kostjatele
2. detsembril 2005 TsMS § 28 lg 1ja lg 7 järgi kätte toimetatud ja kohustati kohtule kirjalikult vastama hiljemalt
3. detsembriks
4. Kohtu poolt antud tähtajaks kostjad vastanud ei ole. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTU SEISUKOHT Kuna kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, siis vastavalt TsMS § 163 lg 2 p 1 ja 168 lg 1 p 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 168 lg 1 punkti 1 kohaselt võib kohus omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 201 lg 1 ja 231 lg 6 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kõnealuses vaidluses puudub avalik huvi, samuti puuduvad TsMS § 201 lg 8 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning põhjendatud TsK § 162, 173 lg1, 174, 272 lg 1, VÕS § 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 402, 407,101 lg 1 p 1 ja 4,
5. Kostjatelt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 62390,01 krooni ning kooskõlas TsMS § 60 lg 1 kohtukulude katteks 4250 krooni. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 60 lg 1, § 168 lg 1 p 1, § 201-
6. Kohtunik /allkiri/ Geete Lahi 2 ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-STACK: /Title () /Subject (D:20051222142856) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20051222142856) /CreationDate (anna.malinovska) /Author -mark-