3-05-268/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 15.detsember 2005.a. Tallinn Haldusasja number 3-510/05 Haldusasi Menetlusosalised ja esindajad OÜ X ( pankrotis) kaebus maksuvõla summas 67 568 krooni ( avalik-õigusliku suhte) puudumise kindlakstegemise nõudes nende Kaebuse esitaja OÜ X ( pankrotis) , volitatud esindaja v.adv.Eerik Entsik RESOLUTSIOON 1.Tagastada kaebus OÜ-le X ( pankrotis) maksuvõlgnevust 67 568 krooni puudutavas osas määratud tähtajaks kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HkMS § 11 lg 3). 2.Selgitada kaebuse esitajale, et kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

1. Sekretäril saata kohtumäärus teadmiseks kaebuse esitaja OÜ X ( pankrotis) volitatud esindajale v.adv.Eerik Entsikule Edasikaebamise kord Kohtumäärusele, millega kohus tagastas kaebuse, võib esitada erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.
2. Halduskohtule OÜ X ( pankrotis) esitatud kaebusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt jäeti OÜ X (pankrotis) nõuete kaitsmise koosolekul 29.03.2005.a. tunnustamata 1 Maksu- ja Tolliameti Põhja maksukeskuse nõue summas 842 584 krooni. Osundatud nõudele vaidles vastu OÜ X ( pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi. Maksu- ja Tolliameti Tallinna Tolliinspektuuri 30.
3. 2004.a. korraldusega nr 16.2-1/3629 kauba- ja tollideklaratsioonide korrigeerimiseks paluti OÜ-l X tasuda täiendavalt 775 016 krooni. Täiendava maksusumma määramiseks oli asjaolu, et OÜ X oli kauba- ja tollideklaratsioonidel valesti klassifitseerinud kaupu kirjeldusega „söödapärm”. Lisaks viidatud korralduse alusel nõutavale summale 775 016 krooni on OÜ X ( pankrotis) poolt vaidlustatud maksunõue 67 568 krooni osas põhjusel, et nimetatud osas oli kaebuse esitajal maksude (käibemaksu ja tulumaksu ) enammakse . Halduskohtule esitatud kaebuses palus OÜ X ( pankrotis) HKMS § 6 lg 3 p 3 ja § 26 lg 1 p 5 alusel kindlaks teha OÜ X ( pankrotis) maksuvõla puudumise summas 842 584 krooni ( avalik-õigusliku suhte puudumise).
4. Tallinna Halduskohtu 02.05.2005.a. määruse punktiga 1 TsMS § 149 lg 2 p 4 ja HKMS § 5 alusel tagastas kohus kaebuse osas, mis puudutas kaebaja nõuet teha kindlaks maksuvõla puudumine summas 775 016 krooni. Sama määruse punktiga 2 jättis kohus kaebuse maksuvõlgnevust 67 568 krooni puudutavas osas käiguta ja andis määruse punktiga 3 kaebuse esitajale aega 15 päeva kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. OÜ X ( pankrotis) esitas halduskohtu eespoolnimetatud määruse punktile 1 erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Tallinna Ringkonnakohtu 02.09.2005.a. määrusega haldusasjas nr 2-3/748/05 jäeti OÜ X ( pankrotis) erikaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 02.05.2005.a. määruse p.1 muutmata. Riigikohus jättis 05.10.2005.a. määrusega kohtuasjas 3-7-1-3-522 OÜ X ( pankrotis) erikaebus menetlusse võtmata.
5. Kaebuse esitaja ei ole käesoleva ajani täitnud 02.05.2005.a. kohtumääruse punkte 2 ja 3 ning kaebuse puudusi kõrvaldanud. Ka juhul, kui arvestada puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kulgemahakkamist Riigikohtu määruse kättesaamisest , on sellest möödunud enam kui kaks kuud. Puudub mõistlik põhjendus eeldamaks, et erikaebuse esitaja ei ole Riigikohtu määrust saanud. HKMS § 11 lg 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse puuduste tähtajaks kõrvaldamata jätmisel kaebuse läbivaatamatult. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus selle esitajale tagastamisele. Sellisest õiguslikust tagajärjest kaebuse puuduste kõrvaldamatajätmisel on kohus kaebajat 02.05.2005.a. kohtumääruses teavitanud. Lea Kuuse kohtunik 2