lg.1 p.1 alusel on kohtul omal algatusel õigus hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Kohus saatis kostjale politsei poolt kätteandmiseks hagimaterjalid ja kohtukutse 28.10.2005. Ühtlasi kohus hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse eest. 08.11.2005 on kostja hagimaterjalid vastu võtnud, mida tõendab tagastatud allkirjaleht toimikus. Seega on nõue kostjale teada.
lg.5 kohaselt rahuldatakse tagaseljaotsusega hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Esitatud hagi on õiguslikult põhistatud hagiavalduses kirjeldatud asjaoludel ja õiguslikel alustel.
Kostja pole kohtule tähtaegselt vastanud ega põhjendanud, miks ta hagi ei tunnista, oma vastuväited ta esitanud ei ole. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna summas 5172.85 krooni. Vastavalt
lg.1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja ka kohtukulud, mis väljenduvad ja on tõendatud hagilt tasutud riigilõivus summas 420 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes KÜS § 13 ja 15-1,
60, 61, 169, 201, 202, 224, 225, 226, 231, kohus otsustas: Välja mõista T. K. 5172.85 /viis tuhat ükssada seitsekümmend kaks 85 / krooni võla katteks ja 420 /nelisada kakskümmend/ krooni riigilõivu katteks OÜ Kohtla Elamu kasuks. Hagejal on õigus esitada otsusele 20 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebus maakohtu kaudu Viru Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamisest teatada kirjalikult Lääne- Viru Maakohtule 10 päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisele järgnevast päevast. Kostjal on õigus 10 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks. Kaja esitaja kanda jäävad menetluse taastamisega seotud kulud, mis makstakse eelnevalt kohtu arvele. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Kohtunik M. Leimann Kohtuotsus jõustus 10.jaanuaril 2006.a. Kohtunik M. Leimann
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.