3-05-748/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Oliver Kask ja Viive Ligi Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2005, Tallinn Haldusasja number 2-3/1051/05 Haldusasi S. P. kaebus Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse (ARK) Tallinna büroo 08.08.2005 juhtimisõiguse peatamise otsuse nr 6714 tühistamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 24.10.2005 määrus nr 3-1162/2005 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik S. P. erikaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Muuta Tallinna Halduskohtu 24.10.2005 määrust haldusasjas nr 3-1162/2005 õigusabikulude väljamõistmise osas, määrates S. P. kasuks väljamõistetavate õigusabikulude suuruseks 3 000 (kolm tuhat) krooni. Rahuldada S. P. erikaebus osaliselt. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtusse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Erikaebus esitatakse määruse teinud ringkonnakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. S. P. taotles Tallinna Halduskohtule esitatud kaebuses ARK Tallinna büroo 08.08.2005 juhtimisõiguse peatamise otsuse nr 614, millega peatati liiklusseaduse (LS) § 413 lg 8 alusel S. P. mootorsõiduki juhtimisõigus 24 kuuks, tühistamist. Kaebuse põhjenduste kohaselt kohaldati LS viidatud normi ebaõigesti, kuna arvesse võeti ka kaebuse esitaja esmakordset karistamist LS § 7422 sätestatud väärteo eest. Kuna selle väärteo eest esmakordsel karistamisel juhtimisõiguse peatamist ette nähtud ei ole, ei ole tegemist LS § 413 lg 8 mõttes väärteoga, mille eest on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine. 20.09.2005 esitas ARK taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna ARK Tallinna büroo 19.09.2005 otsusega tunnistati 08.08.2005 otsus nr 614 kehtetuks, võttes aluseks kohtupraktikat LS § 413 lg 8 tõlgendamisel. Vastustaja teatas, et ARK Tallinna büroo 19.09.2005 juhtimisõiguse peatamise 2-3/1051/05 otsusega nr 8500 peatati S. P. mootorsõiduki juhtimisõigus, lähtudes S. P. kehtivatest karistustest liiklusseaduse nõuete rikkumise eest, LS § 413 lg 4 alusel 6 kuuks. Kaebuse esitaja nõustus menetluse lõpetamisega ning taotles vastustajalt kohtukulude väljamõistmist, milleks oli riigilõiv 10 krooni ning õigusabikulud summas 3776 krooni. Õigusabikulud liigitusid vastavalt OÜ Gaudium 06.09.2005 arvele nr M 50907 õigusabi osutamise tunnihinda 800 krooni ilma käibemaksuta arvestades järgmiselt: juhtumi analüüs 1 tund ning kaebuse koostamine 3 tundi. ARK vaidles kohtukulude väljamõistmise taotlusele vastu, leides, et õigusabikulud on asja raskust ja laadi arvestades põhjendamatult suured.
3. Tallinna Halduskohtu 21.10.2005 määrusega lõpetati haldusasja nr 3-1162/2005 menetlus, mõisteti välja ARK Tallinna büroolt õigusabikulud S. P. kasuks summas 1 416 krooni ning tagastati kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 10 krooni. Õigusabikulude osalist väljamõistmist põhjendas kohus sellega, et kaebaja esindaja näol on tegemist juhtimisõiguse peatamise otsuste alastes vaidlustes igapäevaselt õigusabi osutava ja kohtupraktikaga kursis oleva isikuga, kelle jaoks ei saanud kaebuse koostamine olla keeruline ja töömahukas. Asjas ei ole toimunud ühtki kohtuistungit ning kaebaja esindaja ei ole pidanud asja menetluse kestel tegema täiendavat tööd. Põhjendatud õigusabikulud vastavad juhtumi analüüsi osas 0,5 tunnile ning kaebuse koostamise osas 1 tunnile. PROTSESSIOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES
4. Erikaebuses palub S. P. muuta halduskohtu määrust õigusabikulude väljamõistmise osas ning mõista kaebuse esitaja kasuks vastustajalt välja õigusabikulud summas 3776 krooni. 1) Kohtu hinnang ajakulu põhjendatusele 1,5 tunni ulatuses on ebaõige. Kaebuse koostamiseks kuluva aja hulka tuleb arvata lisaks kaebuse teksti koostamisele ka kaebuse kohtusse sisseandmisega kaasnev muu tegevus – riigilõivu tasumiseks tehtavad toimingud (0,15 h), kaebuse dokumentide kokkupanekuks ja postitamiseks tehtavad toimingud (0,5 h), kliendi ja juhtumi registreerimiseks tehtavad toimingud (0,5 h), toimingud, mis on vajalikud kliendi rikkumiste õiendi väljanõudmiseks politseiasutusest (0,75-1 h, sealhulgas on vajalik volikirjaga politseiasutuses käimine). Juhtumi analüüsi osas kulub pool tundi peaasjalikult vestluseks õigusabiteenuse tellijaga ning selle käigus selgitatakse asja perspektiivikus, kliendi vajadus esmase õiguskaitse järele (see eeldab kliendi üsna põhjalikku küsitlust tema tööiseloomu kohta ning selgitamist, milliste dokumentidega ta saab oma ütlusi tõendada). 2) Kaebuse koostamise aega ei mõjuta oluliselt tõik, et kohtud on analoogseid vaidlusi juba menetlenud. Pole harv, et kohtud oma seniseid seisukohti muudavad. Seetõttu ei saa ühtegi kaebusesse suhtuda kergekäeliselt. Olemasolev kohtupraktika ei vähenda kaebuse või selle sisseandmiseks tehtavate toimingute mahtu. Kui õiguslik olukord oleks olnud üheselt selge, poleks ka vaidlustatud juhtimisõiguse peatamise otsust tehtud. 3) Tänane kohtupraktika on analoogsete vaidluste esimeses kohtuastmes kantavateks põhjendatud õigusabikuludeks lugenud 3000-4000 krooni.
5. ARK kirjalikus vastus es erikaebusele palutakse see jätta rahuldamata. Kuna antud vaidluses on ARK järginud kohtupraktikat juhtimisõiguse peatamisel, siis oli ka põhjendamatu kaebuse esitamine halduskohtusse. Antud vaidluses oleks piisanud ARK-le avalduse esitamisest juhtimisõiguse peatamise otsuse muutmiseks. Erikaebuse esitaja esindaja on massiliselt esitanud halduskohtusse analoogseid kaebusi, kus, kõrvutades kaebusi, on muudetud ainult rikkumiste aeg ja otsuste jõustumise andmed ning isikuandmed. Õigusabikulud, mille väljamõistmist taotleti, olid põhjendamatult suured. 2