KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Lauri Madise ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2005, Tallinn Haldusasja number 2-3/1103/05 Haldusasi A. L. kaebus Maksu- ja Tolliameti Lääne maksukeskuse 21.06.2004 maksuotsuse nr 12-5/80 ja 29.06.2004 otsuse nr 12-8/44608 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Halduskohtu 16.11.2005 määrus haldusasjas nr 3-253/2004 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A. L. erikaebus RESOLUTSIOON Jätta A. L. erikaebus rahuldamata ja Pärnu Halduskohtu
- novembri 2005 määrus haldusasjas nr 3-253/2004 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtusse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Erikaebus esitatakse määruse teinud ringkonnakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Maksu- ja Tolliameti Lääne maksukeskuse 21.06.2004 maksuotsusega nr 12-5/80, mida muudeti 29.06.2004 otsusega nr 12-8/44608, kohustati A. L. tasuma täiendavalt käibemaksu summas 82 063 krooni, tulumaksu summas 525 005 krooni ja sotsiaalmaksu summas 212 379 krooni. Pärnu Halduskohtu 06.06.2005 otsusega haldusasjas nr 3-253/2004 jäeti A. L. kaebus Maksu- ja Tolliameti Lääne maksukeskuse 21.06.2004 maksuotsuse nr 12-5/80 ja 29.06.2004 otsuse nr 12-8/44608 tühistamiseks rahuldamata. 05.07.2005 esitas A. L. apellatsioonkaebuse Pärnu Halduskohtu 06.06.2005 otsuse peale haldusasjas nr 3-253/2004 ja taotles enda vabastamist riigilõivu tasumisest. 2-3/1103/05 11.07.2005 kohustas Pärnu Halduskohus A. L. esitama täiendavaid tõendeid oma maksejõuetuse kohta hiljemalt 18.07.
- Pärnu Halduskohtu 03.11.2005 määrusega rahuldati A. L. riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus osaliselt ja kaebajat kohustati tasuma 2 000 krooni riigilõivu hiljemalt 13.11.
- Määruses hoiatati, et apellatsioonkaebuse puuduse (halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 32 lg 3 järgi kohtule riigilõivu tasumise tõendi esitamata jätmise) tähtajaks kõrvaldamata jätmisel tagastatakse apellatsioonkaebus selle esitajale. Määruses selgitati, et määruse peale võib esitada erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. A. L. sai Pärnu Halduskohtu 03.11.2005 määruse kätte 05.11.2005 ja tema esindaja vandeadvokaat Lembit Nirgi 07.11.
- 12.11.2005 teatas A. L. Pärnu Halduskohtule, et hetkeseisuga ei ole ta suutnud võlanõudeid täita ja tal pole võimalik 2 000 krooni riigilõivu tasuda. Pärnu Halduskohtu 16.11.2005 määrusega tagastati apellatsioonkaebus A. L- le. HKMS § 33 lg 3 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse selle esitajale määrusega, kui apellant ei kõrvalda puudusi määratud tähtajaks. A. L. taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks la hendati halduskohtu 03.11.2005 määrusega, milles hoiatati, et puuduste kõrvaldamata jätmisel apellatsioonkaebus tagastatakse. Käesoleva ajani ei ole riigilõivu tasutud. Erikaebust riigilõivust vabastamise taotluse lahendamise määrusele ei ole esitatud. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES A. L. erikaebuses paluti tühistada halduskohtu 16.11.2005 määrus ja saata uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule. HKMS § 91 lg 1 alusel võib kohus vabastada isiku täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest riigituludesse, kui kohus leiab, et isik on maksejõuetu. Kaebaja on maksejõuetu ja kinnitas seda ka oma 12.11.2005 kirjas kohtule. Kohus oleks võinud anda pikema tähtaja riigilõivu tasumiseks pärast sellise teate saamist. Kaebaja ülalpidamisel on lapsehoolduspuhkusel viibiv abikaasa ja neli last, kes on sündinud aastatel 1987, 1990, 1991 ja
- Kaebaja esitas halduskohtule dokumendid, mille kohaselt ta omab ühisvara - autot Volvo
(1988), korterit ja metsamaad, mis on arestitud. Kaebajal puudub hinnaline vallasvara (veesõiduk, aktsiad, osakud jms) ja kinnisvara, mida riigilõivu tasumiseks võõrandada. Kaebaja on töötu, ta ei ole saanud tulu ega toetusi ja juhutöödelt saadud sissetulekud on kulutatud. Kaebaja arveldusarvetel puuduvad rahalised vahendid. Kaebaja maksejõuetust kinnitavad tõendid on halduskohtu toimikus. Maksu- ja Tolliameti Lääne maksukeskuse vastuses paluti jätta erikaebus rahuldamata. Kaebaja on leidnud võimaluse õigusabikulude kandmiseks alates vaidemenetlusest ja töövõimelise isikuna on ta võimeline tasuma ka riigilõivu 2 000 krooni. Kaebaja ei kasutanud kohtu poolt antud võimalust tõendite esitamiseks ega vaidlustanud halduskohtu 03.11.2005 määrust. 2
(3)2-3/1103/05 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Halduskohus märkis kaevatavas määruses õigesti, et A. L. taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks lahendati halduskohtu 03.11.2005 määrusega, mille peale A. L. ei ole erikaebust esitanud. Halduskohtu 03.11.2005 määrusega lahendati ka riigilõivu tasumise tähtaja küsimus. Kui A. L. leidis, et ta ei suuda tasuda riigilõivu kohtu poolt määratud suuruses ja tähtajaks, oleks tulnud tal vaidlustada halduskohtu 03.11.2005 määrus. Halduskohtu 03.11.2005 määruses selgitati määruse peale erikaebuse esitamise korda ja tähtaega, kuid A. L. ei esitanud selleks ettenähtud tähtaja (10 päeva määruse kättesaamisest) jooksul erikaebust halduskohtu 03.11.2005 määruse peale. Halduskohtu 03.11.2005 määrus jõustus vastavalt HKMS § 96 lg- le 1 erikaebuse esitamise tähtaja möödumisel. Jõustunud kohtumäärus on HKMS § 97 lg 1 kohaselt protsessiosalistele täitmiseks kohustuslik. Seetõttu ei ole erikaebuse väited A. L. maksejõuetusest ja seda tõendavatest dokumentidest käesoleva erikaebuse lahendamisel enam asjakohased. Väited A. L. maksejõuetusest ja seda tõendavatest dokumentidest oleksid olnud asjakohased erikaebuse esitamisel halduskohtu 03.11.2005 määruse peale. A. L. erikaebus tuleb jätta HKMS § 46 lg 1 p 1 alusel rahuldamata ja halduskohtu määrus muutmata. Lauri Madise Ruth Virkus Lilianne Aasma 3
(3)