3-05-793/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Viive Ligi ja Oliver Kask Määruse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2005, Tallinn Haldusasja number 2-3/1096/05 Haldusasi A. U. kaebus Tallinna Vangla vastu Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 14.11.2005 määrus nr 3-1213/05 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A. U. erikaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta A. U. erikaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14.11.2005 määrus haldusasjas nr 3-1213/05 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtusse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Erikaebus esitatakse määruse teinud ringkonnakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK A. U. esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 13.09.2005 vastuse peale, millega lahendati A. U. taotlust lubada tal vangla poest osta mänguseade „Sony Playstation 2”. Tallinna Halduskohtu 27.09.2005 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kohus leidis, et kuna kaebuse esitaja ei ole lisanud kaebusele vaidlustatud vastust, ei ole kohtul võimalik määratleda, kes on asjas vastustaja ja mida esitatud kaebuses taotletakse. Kohus palus kaebusele lisada vastus, esitada kaebus mitmes eksemplaris vastavalt protsessiosaliste arvule ning tasuda riigilõivu 10 krooni või esitada taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. A.U. poolt 18.10.2005 saadetud avalduses palub kaebuse esitaja vabastada end riigilõivu tasumisest ja määrata temale advokaat. Kaebaja märgib avalduses, et on olnud pikka aega haige, kuid vangla poolt ei ole uuritud, millest tekib kaebaja alaline palavik, mistõttu on arstid oma ebaprofessionaalse tegevusega tekitanud kaebajale kahju. Kaebaja lisab avalduses, et Tallinna Vangla administratsioon on tekitanud kahju tema emale, sest ema ei teavitatud õigeaegselt keelust saada kokkusaamisele oma pojaga ning palub välja mõista 300 000 krooni kaebajale tekitatud ülekohtu eest. Halduskohtu 19.10.2005 määrusega jäeti A.U. kaebus taas käiguta ning anti puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest. Kohus selgitas, et kaebaja ei ole märkinud, 2-3/1096/05 kas ta soovib advokaadiabi eest tasuda või mitte. Kuna kaebaja ei ole selgitanud, kelle vastu ja milline kaebus on esitatud, ei ole kohtul võimalik tõlgendada esitatud kaebust ega tellida õigusabi. Õigusabi andmiseks peab kaebusest nähtuma õiguste kaitse vajadus. Kaebuse andmetest nähtuvalt on kaebaja suuteline tasuma riigilõivu, sest vastasel juhul ei oleks kaebuse esitaja taotlenud vangla kauplusest ostu sooritamise luba. Kaebaja ei ole esitanud kohtule vaidlustatud vastust. Kaebajat ei ole volitatud ema eest kohtusse kaebust esitama, mistõttu on emal võimalus oma õiguste rikkumise korral ise esitada kohtule kaebus. Kaebaja esitas esialgse kaebuse Tallinna Vangla keeldumise peale osta kauplusest kaupa, uued lisatud nõuded tuleb esitada iseseisvas kaebuses. Kohus selgitas, et kui kaebaja tahab esitada kahjunõude, tuleb selgitada, kelle vastu ja millises suur uses nõue on esitatud ning sellelt tasuda riigilõivu 3%. Kui kaebaja soovib riigilõivu tasumisest vabastust, tuleb kohtule esitada tõendid oma maksujõuetuse kohta. Samuti on kaebaja kohtumäärusele vastanud ühes eksemplaris. Tallinna Halduskohtu 14.11.2005 määrusega nr 3-1213/05 A. U. kaebus tagastati. Põhjusena märkis kohus, et kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks kaebuse puudusi. Kaebuse esitaja ei ole kohtule teatanud, et tal oleks raskusi kaebuse puuduste kõrvaldamisega või et ta vajab lisaaega kohtumäärusele vastamiseks. Kaebuses esinevad puudused ei võimalda kaebust menetleda ning kaebus tuleb tagastada. Halduskohus selgitas ka, et kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES Erikaebuses palub A. U. ringkonnakohtul vaadata läbi halduskohtule esitatud kaebus. Erikaebuse esitaja selgitab, et ta ei saanud Tallinna Halduskohtu määruses mainitud kaebuse puudusi kõrvaldada, sest tal oli palavik ning ta viibis vangla haiglas. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Erikaebuse väide selle kohta, et haigus takistas kaebajal kaebuse puudusi kõrvaldamast, ei mõjuta halduskohtu vaidlustatud määruse õigsust. Halduskohus ei olnud 14.11.2005 määruse tegemisel teadlik sellest, et kaebajal on mõjuvaid põhjusi, mis takistasid tal tähtaegselt kaebuse puudusi kõrvaldamast. Halduskohus oleks võinud Tallinna Vangla 13.09.2005 kirja või otsuse peale esitatud kaebuse tagastada juba 19.10.2005 määrusega, sest selle kaebuse käiguta jätmise 27.09.2005 määrusele kaebuse esitaja 18.10.2005 küll vastas, kuid esitas selle kaebuse puuduste kõrvaldamise asemel hoopis muud nõuded teistel alustel. Vaatamata halduskohtu poolt kaebuse tagastamisele HKMS § 11 lg 3 alusel on kaebuse esitajal võimalik kaebusega seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse pöörduda. Kui kaebuse puudused saavad kõrvaldatud, võib halduskohus kaebust uuesti menetlema hakata. Uue kaebuse esitamisel samas asjas peaks kaebuse esitaja arvestama halduskohtu 27.09.2005 ja 19.10.2005 määrustes toodud juhiseid. Lauri Madise Viive Ligi Oliver Kask 2