1 Ärakiri 2-05-1832 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-05-1832 Otsuse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2006 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi Püssi linna hagi R.K vastu võlgnevuse 8641,20 krooni ja viivise 672,48 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: Hageja esindaja: Kostja: Resolutsioon Püssi linn (registrikood: 75008440, asukoht: Viru 3, 43222 Püssi linn) Bellum Õigusabi Osaühistu (registrikood: 10045311, asukoht: Sompa 3, 41533 Jõhvi) R. K (isikukood: x, elukoht: x) Püssi linna hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista R.K Püssi linna kasuks võlgnevuse ja viivise katteks 9313,68 (üheksa tuhat kolmsada kolmteist) krooni 68 senti ja menetluskulud 700.- (seitsesada) krooni. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220044409018 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 250(kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. HAGIAVALDUS JA SELLE PÕHJENDUSED 2 Hageja esitas 12.05.2005.a kohtusse hagi kostja vastu võlgnevuse 8641,20 krooni sissenõudmiseks. Hagiavalduse kohaselt omandas kostja korteri asukohaga x. Vastavalt ehitisregistri andmestikule kuulub 05.05.2005.a seisuga viidatud korter käesoleva ajani kostjale. Vastavalt eluruumide erastamise seadusele (EES) § 15 korraldab hageja elamu haldamist. Kostja võlgnevus hageja ees moodustab 8641,20 krooni, mis koosneb kommunaalteenuste kuludest. Võlgnevus on tekkinud ajavahemikus mai 2003.a. kuni november 2004.a. Antud ajavahemikus on kostja tasunud oma arveid osaliselt. Kostja võlga hagejale tasunud ei ole ega ole ka võtnud hageja esindajaga ühendust tasumise küsimuses. Hagiavalduse kohaselt on hagejal õigus VÕS § 113 alusel nõuda kostjalt võlgnevuse tasumisega viivitamisel viivist. Vastavalt VÕS § 94 on hageja arvestanud maksmata arve tasumata jätmise eest viivist 7% kalendriaastas. Seega moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 9313,68 krooni, millest põhivõlg 8641,20 krooni ja viivis 672,48 krooni. Hageja palub vastavalt eluruumide erastamise seaduse (EES) § 15, korteriomandiseaduse (KOS) § 13, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 94, § 113 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus 9313,68 krooni ja hageja poolt tasutud riigilõiv 700 krooni. ASJA KÄIK Maakohus saatis
- mail 2005.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama ühe kuu jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte
- mail 2005.a, mida on kinnitatud allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või oma algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kohtu poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest. Hagi on põhjendatud § VÕS § 76 lg 1, §
- Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 1 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 9313,68 krooni. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kooskõlas TsMS § 162 lg 1 menetluskulude katteks 700 .- krooni. Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige Johannes Külaots Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.