) § 198 lg 2 järgi, s.o. kui üks pool eelistungile ei ilmu, võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse puuduva poole kahjuks. Hagiavalduses märgitud kostja elukoha aadressil, s.o xxxxxxx, on kohtu väljastatud hagimaterjalid ja kohtukutse kostja poolt isiklikult vastu võetud 30.11.2005. Kohtukutse väljastamisel on kohus hoiatanud kostjat seadusliku takistuseta eelistungile mitteilmumisel kaasneda võivatest õiguslikest tagajärgedest. Seega, kostja on teadlik 16.01.2006 toimuva eelistungi ajast ja kohast, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kohtusse ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Kostja ei ole ka hagile kirjalikult vastuväiteid esitanud. Alates 01.01.2006 kehtiva
kohaselt, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse.
lg 1 tulenevalt, kui hageja taotleb ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 1 sätestatu alusel võib tagaseljaotsuse põhjendavas osas märkida kohus üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et esitatud hagi on avalduses toodud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, hagi tõendamiseks on lisatud ka nõude aluseks olevad dokumendid ja võlgnevuse kujunemise arvestus. Hagiavalduses on hageja osundanud kostja võlaõigusliku kohustuse osas vastavatele võlaõigusseaduse sätetele: VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; § 82 lg 1 näeb ette kohustuse täitmise kindlaks määratud tähtpäeval; § 91 sätestab rahalise kohustuse täitmise viisi. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, § 113 lg 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse täitmiseni. VÕS § 271 sätestab üürilepingu mõiste ja üüri tasumise kohustuse, § 272 kohaselt on eluruumiks elamu või korter, mis on kasutatav alaliseks elamiseks. VÕS § 292 lg 1 tulenevalt on üürnikul lisaks üürile ka muude asjaga seotud kulutuste kandmise kohustus, kui selles on kokku lepitud. Hageja kinnitusel on nõue täielikult tasumata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
, 413 lg 1, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud asjaoludel rahuldamisele.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01.01.2006 alustatud menetluste puhul menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätteid.
lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks otsus on tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud, milleks
alusel on antud asjas hageja makstud riigilõiv summas 420 krooni (maksekorraldus nr.275, 23.11.2005).
lg 1 p 1 kohaselt võis poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõista teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjenendatud kulud tema esindajana asjast osa võtnud abi eest, seejuures hinnaga hagi puhul vastavalt p 1 alusel 5% hagi rahuldatud osast, s.o. antud asjas (0,05 x 5682.75 krooni) = 284.15 krooni. Õigusabi osutamisel tasutud summat – 800 krooni tõendab Maarika Kutser Õigusbüroo esitatud arve nr 53, 23.11.2005 tasumine hageja poolt. Tagaseljaotsusele võib kostja esitada kaja otsuse kättetoimetamisest kahe nädala (14 päeva) jooksul (
Hageja võib esitada otsusega mittenõustumisel apellatsioonkaebuse (
). Tagaseljaotsus jõustub, kui sellele ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta (
Hageja poolt apellatsioonkaebuse esitamisest loobumisel jõustub tagaseljaotsus vastavalt kostja poolt kaja esitamise tähtaja möödumisel. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Kohtunik I. Külavee Kohtuotsus jõustus 20.veebruaril 2006.a Kohtunik I. Külavee
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.