2-04-1442/4

Tsiviilasi nr. 2-04-1442 Menetluse peatamise MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Määruse tegemise aeg ja koht 13.jaanuar 2006.a.; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-1442 Tsiviilasi TK ja LK hagi EP vastu kaasomandi lõpetamise ja kinnisasja jagamise nõudes Menetlustoiming Poolte avaldus kokkuleppe kinnitamiseks ja taotlus asja menetluse lõpetamiseks Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja : TK (is.kood 37512125214; eluk. Tallinn, J.Koorti tn.28-79; 13612) Hageja : LK (is.kood 49010040248; eluk. Tallinn, J.Koorti tn.28-79; 13612) Hagejate volitatud esindaja : ÜK (OÜ Pu ja Ko Iuridica; asuk. Tallinn, Rävala pst.14-207a, 10143) Kostja : EP (is.kood 44208116510; eluk. Põlva m/k, Mikitamäe vald, Mikitamäe küla; 64301) RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS §359, §360, §§463-466 ja §661, kohus määras: Peatada menetlus tsiviilasjas nr.2-04-1442. Kohustada pooli viivitamatult teavitama kohut menetluse peatamise aluseks olnud asjaolude äralangemisest. Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. ASJAOLUD Poolte taotlused 06.01.2006.a. on kohtule laekunud hagejate volitatud esindaja avaldus asja menetluse peatamiseks. Taotluse motiivide kohaselt on pooled jõudnud põhimõttelisele kokkuleppele kinnisasja jagamise viisi ja korra osas ning asjaajamisel tekkivate kulude võrdses kandmises. Kuna kinnisasja taotletaval viisil jagamine eeldab aga kohaliku omavalitsuse poolt detailplaneeringu läbiviimist ja vajalike nõusolekute saamist muudelt ametiasutustelt, on taoliste toimingute läbiviimine aeganõudev. Seega palub esindaja peatada asja menetlus kuni detailplaneeringu läbiviimiseni ja vajalike kooskõlastuste saamiseni. Esindaja kinnitab, et pärast vajalike toimingute teostamist loodavad pooled vaidluse lahendada kohtuväliselt ning sellisel juhul hagejad loobuvad hagist. 11.01.2006.a. on kohtule laekunud kostja avaldus asja menetluse peatamiseks. Taotluse põhjendused kattuvad hageja esindaja taotluses toodud motiividega. Kohtu lahendi põhjendused Kohus, tutvunud esitatud taotlustega ning analüüsinud menetluse senist käiku, leiab, et poolte taotlused on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. “Tsiviilkohtumenetluse seadustiku” (TsMS) (RT 49/05-395) §359 lg.1 annab kohtule õiguse peatada menetlus poolte ühisel taotlusel, kui võib eeldada, et see on otstarbekas pooleliolevate kompromissläbirääkimiste tõttu või muul mõjuval põhjusel. Pooled on nii kohtule edastatud kirjalikes vastustes kui ka eelistungitel väljendanud tahet vaidluse kokkuleppeliseks lahendamiseks. Kohus on pooltele korduvalt selgitanud vaidlusalust õigussuhet reguleerivaid materiaalõigusnorme ja kohtupraktikat samastes vaidlustes ning teinud ettepanekuid kompromissläbirääkimiste pidamiseks ja soovitava resultaadi saavutamiseks vajalike õigus- ja protsessitoimingute teostamiseks. Samas on pooled viidanud nii vajalike toimingute teostamist takistavatele probleemidele (kohaliku omavalitsuse poolt detailplaneeringu läbiviimise viibimine, kooskõlastuste hankimise raskendatus jne.) kui ka erimeelsustele kaasnevate kulutuste kandmise osas. Menetluse peatamise taotlustes on mõlemad pooled kinnitanud kompromissi saavutamiseks vajalike toimingute käivitumist ja ka asjaajamisel kantavate kulude jaotuse osas kokkuleppe olemasolu. Siit johtuvalt on kohtul piisav alus arvata, et pooltevahelised kompromissläbirääkimised on alanud ja võib eeldada nende lõppjärgu resultaatsust. Seega kuulub poolte taotlus asja menetluse peatamiseks rahuldamisele. A.Kaldma kohtunik 13.01.2006.a.