← Eesti

2-05-2583/1

2-05-2583 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-2583 Määruse kuupäev Jõhvi,

  1. jaanuar 2006.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi KÜ Uus 9a hagi K. D. vastu 6 561,82 krooni väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon
  2. Lõpetada menetlus KÜ Uus 9a (registrikood 80152451, juriidiline aadress Uus 9A Kohtla-Järve) hagis K. D. (isikukood X, elukoha X) vastu 6 561,82 krooni väljamõistmise nõudes. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
  4. juunil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja korteri X, omanik. Alates 01.11.2001.a teostab elamu Uus 9a haldamist ja majandamist hageja. Korteriühistu põhikirja punkt 3.2.3 kohaselt on ühistu liige kohustatud tasuma regulaarselt, üks kord kuus, hiljemalt juhatuse poolt kindlaksmääratud kuupäevaks, elamu ja abihoonete majandamise jooksvate kulutuste katteks sihtotstarbelisi makseid juhatuse poolt kehtestatud suuruses ja korras. Kostja ei ole maksnud majandamiskulusid ja sihtotstarbelisi makseid korrapäraselt ja seisuga 01.04.2005.a kostjal on tekkinud võlgnevus 6 561,82 krooni, s.h. viivis 262,28 krooni. Hageja saatis kostjale pretensioonid, tehes ettepaneku võla tasumiseks. Kostja ei ole võlga tasunud. Hageja palus vastavalt KÜS § 5 lg 1, § 151 lg 1, KOS § 11, AÕS § 72 lg 1, lg 3 ja § 75 lg 1 välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus summas 6 561,82 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 560 krooni ja õigusabikulud 331,60 krooni. 1

(2)2-05-2583
  1. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos lisadega. 21.07.2005.a esitatud vastuses hagile kostja tunnistas hagi osaliselt.
  3. septembril 2005.a esitatud avalduses loobus hageja esindaja hagist ja palus lõpetada tsiviilasja menetlust, kuna kostja on peale hagiavalduse esitamisest tasunud võlgnevuse ja kohtukulud. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  4. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja poolte taotlustega uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
  5. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
  6. Hagist loobumise taotluse saatis kohus kostjale, taotlus on kostja poolt kätte saadud. Kostja menetluse lõpetamisele vastuväiteid esitanud ei ole, mistõttu asub kohus seisukohale, et ta on menetluse lõpetamisega nõus.
  7. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
  8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel TsMS § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.