3-03-29/2

Haldusasi nr 3-1043/2003 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel lO.oktoobril 2003.a. Tallinnas Tallinna Halduskohtu kohtunik Dagmar Maastik kaebaja esindaja advokaat Tõnu Meidra ja Tallinna Linnavalitsuse esindaja Tiit Mägeri osavõtul arutanud avalikul kohtuistungil 6.10.2003.a. Tallinnas T.R. kaebust Tallinna Linnavalitsuse 12.02.2003.a. korralduse nr 320-k tühistamiseks, l e i d i s: 9.05.1994.a. ÕVVTK Tallinna linnakomisjoni otsusega nr 2838 loeti Tallinnas Viimsi tee 34, end. Harjumaal Iru vallas talukoht nr 101 endisel kinnistul nr 11862 asunud krunt suurusega 1599 m-2 omandireformi objektiks ning omandireformi õigustatud subjektiks selle vara osas tunnistati N.R.(tl II-71). 3.12.2001.a. otsusega nr 12272 muutis komisjon eelmise otsuse

1. punkti, märkides vara asukohaks Tallinn end. Viimsi tee 34 end. Harjumaa Viimsi vald(tl II-64). 8.05.1995.a. loovutas N.R. maa nõudeõiguse oma pojale T.R.le(tl II-4). 1.04.2002.a. kirjaga teatas Tallinna Maa-amet N.R.le, et endise Viimsi tee 34, tänase aadressiga Merivälja tee 24 ja 36 vahelise maa tagastamise küsimust ei saa praegu otsustada, sest Tallinna linn on esitanud maa munitsipaliseerimise taotluse, kuna sellel maal asub parkla(tl II-84-87). 18.07.2002.a. Harju maavanema korraldusega nr 1605-k anti Tallinna linna munitsipaalomandisse transpordimaana 3551 m-2 maad Tallinna linnas Merivälja tee 34(tl II-96). 12.02.2003.a. korraldusega nr 320-k otsustas Tallinna Linnavalitsus mitte tagastada Pirita linnaosas endise Viimsi tee 34(endise kinnistu nr 11862)maad pindalaga 1599 m-2, millest 1279 m-2 maad aadressiga Merivälja tee 34 on antud munitsipaalomandisse ja maa-alal pindalaga 320 m-2 asub teisele isikule kuuluv rajatis(Merivälja tee), ning alustas maa kompenseerimise menetlust(tl I-6). Tallinna Halduskohtule esitatud kaebuses palub T.R. tühistada nimetatud korraldus osas, millega jäeti tagastamata munitsipaalomandisse antud maa. Kaebuse kohaselt toimus maa munitsipaliseerimine Tallinna linna huvides, arvestamata kaebaja huve. Maal puuduvad igasugused rajatised, mis takistaksid selle tagastamist. Kaebaja on õigustatud seda maad omama, sest see on õigusvastaselt võõrandatud maa. Tallinna Linnavalitsus palub jätta kaebus rahuldamata. Maareformi seaduse(MaaRS) § 6 lg 2 p 4 kohaselt munitsipaalomandisse antud maad ei tagastata. Endisel kinnistul asub Tallinna linnale kuuluv parkla, mille teenindamiseks vajalik maa on määratud Tallinna Linnavalitsuse 29.05.2002.a. korraldusega nr 1553(tl II-95) ning mis anti Harju maavanema 18.07.2002.a. korraldusega munitsipaalomandisse. Õigustatud subjekti on maa tagastamise avalduse lahendamisest ja munitsipaliseerimismenetlusest kirjalikult teavitatud. Kohus, ära kuulanud pooled ja tutvunud haldusasja materjaliga, leiab, et kaebus rahuldamisele ei kuulu. MaaRS § 6 lg 2 p 4 kohaselt ei tagastata maad kas osaliselt või tervikuna, kui maa antakse munitsipaalomandisse vastavalt käesoleva seaduse §-le 28 lg l pp 1-
2. Vaidlusalune maatükk on antud Harju maavanema korraldusega munitsipaalomandisse MaaRS § 28 lg lp l alusel, mis sätestab, et munitsipaalomandisse antakse munitsipaalomandisse jäävate hoonete ja rajatiste alune ning neid teenindav maa. Maavanema korraldust kaebaja vaidlustanud ei ole ja see on kehtiv. Seega puudub õiguslik alus Tallinna Linnavalitsuse 12.02.2003.a. korralduse nr 320 tühistamiseks. Juhindudes HKS §-dest 26, 31 ning TsMS §-dest 227,231 kohus o t s u s t a s: jätta kaebus rahuldamata. Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, teatades kaebuse esitamisest kirjalikult 10 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Kohtunik: D.Maastik