2-01-49/1

Ärakiri 2-01-49 KOHTUOTSUS (Tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Viljo Junolainen Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-01-49 Tsiviilasi OÜ Driver hagi N. T. vastu laenulepingu lõpetamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Driver (RK 10158529; asukoht: Piibumäe küla, Pala vald, Jõgevamaa 49402) Hageja esindajad: juhatuse liikmed T.V. ja O. B. Kostja: N. T. (IK …; registreeritud elukoht: …) Kohtuistungi toimumise aeg
3. detsember
4. a RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Tuvastada OÜ Driver ja N. T. vahel 12.11.
5. a sõlmitud laenulepingu rahatust. Menetluskulude kindlaksmääramine Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda. Edasikaebamise kord Tagaseljaotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru 1 Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust (TsMS § 415 lg 1 p 2) tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Otsus on tehtud avalikult teatavalt Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu
6. jaanuaril
7. a kell 16.
8. I Asjaolud
9. N. T. ja OÜ Driver sõlmisid 12.11.
10. a laenulepingu, mille järgi N. T. annab OÜ-le Driver laenu summas 215 000 krooni. Pooled leppisid kokku järgmistes tingimustes: - laenusumma üleandmine toimub 3 päeva jooksul arvates lepingule allakirjutamise päevast; - laenusaaja kohustub tasuma laenuandjale 8 kuu jooksul lepingu sõlmimise päevast kohustistasu arvestusega 12% aastas tagastamata laenusummalt ehk 2 150 krooni kuus; - laenusaaja kohustub laenusumma laenuandjale tagasi maksma alates
11. aasta juulikuust 10 kuu jooksul võrdsetes summades; tasumisele kuulub 21 500 krooni kuus; - kui laenusaaja alustab tagasimaksmist enne, lõpeb kohustistasu tasumise kohustus põhisumma tagastamise alustamise päevast; - laenusaaja tasub laenuandjale intressi arvestusega 1% kuus tagastamata laenusummalt; - laenusumma, intressid ja muud tasud tasutakse laenuandja arveldusarvele nr 221011231029 Hansapangas; - laenusaaja kohustus alluma kohesele sundtäitmisele; - lepingust tulenevate intresside, kohustistasude ja laenusumma tagastamise kohustuse mittetäitmisel laenusaaja poolt 3 järjestikusel korral andis laenuandjale õiguse lugeda laenusumma tagastamise tähtaeg saabunuks. Laenulepingu koostas ja tõestas Jõhvi notar T. J. (
12. aasta notariaalregistri nr …).
13. 16.01.
14. a sõlmisid N. T. nõude loovutajana ja A. R. nõude saajana nõude loovutamise lepingu, mille järgi nõude saajale loovutati 12.11.
15. a laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudeõigus (laenusumma 215 000 krooni, kolme kuu kohustistasu 6 450 krooni). Pooled leppisid kokku, et nõude loovutaja loovutab lepinguobjekti nõude saajale kõigi nende vahel olemasolevate võlanõuete kustutamiseks tasaarvestamise teel. Lepingu sõlmimisega loeti lepingupoolte vahel olemasolevad võlaõiguslikud lepingud lõppenuks. Nõude loovutamise lepingu koostas ja tõestas Jõhvi notar T. J. (
16. aasta notariaalregistri nr …).
17. A. R. esitas 30.01.
18. a Ida-Viru Maakohtu täitevosakonnale avalduse täitemenetluse algatamiseks laenulepingu ja nõude loovutamise lepingu alusel. 05.02.
19. a teatas kohtutäitur N. M. võlgnikule (OÜ Driver), et viimasel on õigus täitedokumenti vaidlustada 2 hagi esitamisega kohtule kuni 20.02.
20. a (kahe nädala jooksul). 20.02.
21. a esitas OÜ Driver täitevosakonnale avalduse täitemenetluse lõpetamiseks laenulepingu rahatuse tõttu. Täitemenetlus algatati 21.02.
22. a. II Hagiavalduse sisu
23. OÜ Driver esitas 16.04.
24. a kohtule tuvastushagi N. T. vastu 12.11.
25. a sõlmitud laenulepingu lõpetamise nõudes.
26. Hagiavalduse põhjenduse kohaselt ei ole N. T. laenusummat hagejale üle andnud, mistõttu laenuleping on rahatu. III Kostja vastus
27. Kirjalikus vastuses hagile (t lk 12-15) kostja hagi ei tunnistanud.
28. Vastuse kohaselt on kostja laenulepingus kokkulepitud tingimuse (lepingu p 2.2) täitnud ning laenusumma kolme päeva jooksul lepingu sõlmimisest hagejale üle kandnud, seega on laenuleping sõlmitud (TsK § 272 lg 2). Hageja ei vaidlustanud pooleteise aasta jooksul laenusumma saamise fakti ning täitis oma kohustust kohustistasu maksmise osas vastavalt lepingu p 2.
29. IV Kolmanda isiku kaasamine
30. Kohtu 20.05.
31. a määrusega kaasati protsessi kolmanda isikuna kostja poolel A.R. VKohtuistung
32. Kohtuistungil hageja taotles tagaseljaotsusega hagi rahuldamist.
33. Kostja ja kolmas isik kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungi toimumisest oli neid teavitatud kohtukutsega, mis avaldati Ametlikes Teadaannetes. VI Kohtu põhjendused
34. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
35. Alates 01.01.
36. a kehtiva TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega 3 õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
37. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Laenulepingu sõlmimise ajal kehtinud TsK § 272 lg 2 kohaselt loeti laenuleping sõlmituks raha või asjade üleandmise momendist. Vaidlusaluse laenulepingu kohaselt kantakse laenusumma kostjale üle 3 päeva jooksul lepingu allkirjastamisest. Hageja väidetel kostja laenusummat üle ei kandnud. Kostja väidab vastupidist. Kostja peaks sellisel juhul tõendama, et on laenusumma üle kandnud. Viiel korral ülekannete tegemine, millel puudub ülekandmise selgitus, ei tõenda laenulepingu sõlmimist. Viru Ringkonnakohtu 13.12.
38. a kohtuotsuses (tsiviilasi nr 2-2-182/05; Eesti Maapank vs L. ja Nigula Õlu) ja Tallinna Ringkonnakohtu 17.07.
39. a kohtuotsuses (tsiviilasi nr 22/055/05; Õige vs Zet-Net) on kohtud asunud seisukohale, et ka laenulepingu alusel laenatud raha ülekandmine TsK kehtivuse ajal tuli vormistada kirjalikult ning seda asjaolu ei saa tõendada teistsuguste tõenditega.
40. Hagi on oma olemuselt tuvastushagi laenulepingu rahatuse tuvastamiseks. VII Menetluskulude kindlaksmääramine
41. Kostja kanda jäävad hageja menetluskulud vastavalt TsMS §
42. Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige Viljo Junolainen Kohtunik 4