← Eesti

2-05-3501/1

2-05-3501 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-3501 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. jaanuar 2006.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi Kohtla-Järve Linna vastu 9406,67 krooni võlgnevuse nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
  2. jaanuar 2006.a / kirjalik menetlus Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada kirjalikus menetluses.
  4. Välja mõista Kohtla-Järve Linn’alt (registrikood 75001017, asukoht Keskallee 19, 30395 Kohtla-Järve) AS-i KOHTLA-JÄRVE SOOJUS (registrikood 10160791, asukoht Ritsika 1, Kohtla-Järve) kasuks võlgnevus 9406,67 (üheksa tuhat nelisada kuus) krooni ja 67 senti ning menetluskulud 964,20 (üheksasada kuuskümmend neli) krooni ja 20 senti.
  5. Kohtuotsus kuulub viivitamatu täitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD
  7. juunil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja, J. H. (isikukood ) seadusjärgne pärija. Kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle 1

(2)2-05-3501 tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, ES § 37, TsK § 477 ja VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.06.2005.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 9406,67 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 700 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.
  1. 18.01.2006.a. esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks kirjalikus menetluses, kuna kostja oma kirjalikus vastuses on hagi õigeks võtnud. KOSTJA VASTUVÄITED
  3. juulil 2005.a esitatud vastuses hagiavaldusele tunnistas hagi. Kostja teatas, et vastavalt PärS §135 ja §136 kostja, kui seadusjärgne pärija on kohustatud tasuma pärandaja võlad, kuid palus jätta kohtukulud hageja kanda. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
  5. Kostja oma 15.07.2005.a. kohtule esitatud vastuses tunnistab hagi ja haginõudele vastuväiteid ei esita. Kostja palub kohtukulud välja mõista hagejalt. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3 lõike teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
  6. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel.
  7. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 700 krooni ning kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele vastavalt TsMS § 162 lg 2 hageja kasuks kohtuvälised kulud (hageja esindaja kulud) 224,20 krooni.
  8. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 162 lg 1, § 434, § 440 lg 1 ja lg 3, § 444 lg 1, § 467, § 468, § 632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.