← Eesti

2-05-699/2

2-05-699 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-699 Määruse kuupäev Jõhvi,

  1. jaanuar 2006.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi A. K.i vastu 10 859 krooni väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon
  2. Lõpetada menetlus AS-i Kohtla-Järve Soojus hagis A. K. vastu 10 859 krooni väljamõistmise nõudes.
  3. Välja mõista A. K.´ilt (isikukood X, elukoht X) AS-i KOHTLA-JÄRVE SOOJUS (registrikood 10160791, asukoht Ritsika 1, Kohtla-Järve) kasuks menetluskulud 1 314 (üks tuhat kolmsada neliteist) krooni ja 20 senti. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
  5. märtsil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, ES § 37, TsK § 477 ja VÕS § 1028 välja mõista kostjalt seisuga 01.01.2005.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 10 859 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 050 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni. 1

(2)2-05-699
  1. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos lisadega. Hagimaterjalid on 12.09.2005.a kostjale kätte antud.
  3. novembril esitatud maksekorralduste kohaselt kostja on võlgnevuse täielikult tasunud.
  5. novembril 2005.a esitatud avalduses loobus hageja esindaja hagist ja palus lõpetada tsiviilasja menetlust, kuna kostja on peale hagiavalduse esitamisest tasunud põhivõla. Hageja palus välja mõista kostjalt hageja poolt kantud kohtukulud – 40 krooni kinnistusosakonna tõendi eest, 224,20 krooni õigusabikulude ja 1 050 krooni riigilõivu katteks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  6. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja poolte taotlustega uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
  7. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
  8. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskulude väljamõistmise osas. Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 162 lg 1 alusel 1 050 krooni riigilõivu katteks ja 40 krooni kinnistusosakonna tõendi eest. Kostjalt kuulub väljamõistmisele vastavalt TsMS § 162 lg 2 hageja kasuks kohtuvälised kulud (hageja esindaja kulud) 224,20 krooni.
  9. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
  10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja TsMS § 168 lg 5, § 428 lg 1 p 3, § 429, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätestatud õiguslikel alusel. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.