Obsah (6)

§ 415§ 416§ 142§ 420§ 407§ 60

Tsiviilasi nr 2-05-22791 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 31.jaanuar 2005.a Tartu Kohtumaja Tsivi

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 420lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Tagaseljaotsuse ärakiri saata 5 päeva jooksul otsuse tegemisest teadmiseks mõlemale poolele. ASJAOLUD Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale telekommunikatsiooniteenuseid kliendilepingu nr 3627859, tootelepingu nr 3648329 ja seadmekasutuslepingu nr 3627855 alusel alusel. Lepingu järgi oli kostja nimele aadressil Tõnu talu, Kantküla küla, Rägavere vald, Lääne-Virumaa registreeritud toode telefon 3251449. Perioodil alates 01.05.2005.a. kuni 31.08.2005.a. jäi kostja hagejale võlgu sideteenuste kasutamise eest 3449,60 kr. Hageja piiras elektroonilise side seaduse § 98 lg 1 p 1 ja § 100 lg 2 alusel kostjale telekommunikatsiooniteenuse osutamist ning ütles eeltoodud lepingud 30.08.2005.a. üles. Hageja poolt esitatud arveid ei ole kostja tasunud. Nendel asjaoludel palus hageja välja mõista kostjalt 3449,60 kr, s.h põhivõlgnevus 3408,49 kr ja viivis 41,11 kr. Hageja palus kostjalt välja mõista ka riigilõivu summas 280 kr. KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Kostja on asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruse, kirjaliku vastuse nõude, hagiavalduse ärakirja, selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid ning asja alluvuse järgi saatmise määruse isiklikult kätte saanud, mida tõendab kostja allkiri kohtule tagastatud allkirjalehel 22.detsembrist 2005.a. Kostja ei ole kohtule vastanud.

§ 407

lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule tootelepingud, arved, võlateatise, võlanõude ja viivisearvutuse. VÕS §-de 76 lg 1 ja 100 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS §-st 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §-de 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega välja mõista 3449,60 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 jaotatakse enne

jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud

-s sätestatu alusel. Kohus, rahuldades hagi, mõistab seni kehtinud

§ 60lg 1 alusel kostjalt välja hageja kasuks riigilõivuna tasutud 280 krooni.

Vastavalt

§-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele. Kohtunik 2