S (RT I 2001, 43, 238; 2002, 35, 215; 57, 357; 63, 387) § 48 lg 2 p 4 ja 7 kohus otsustas:
Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (
Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (
Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (
Tagaseljaotsuse ärakiri saata 5 päeva jooksul otsuse tegemisest teadmiseks mõlemale poolele. I HAGIAVALDUSE SISU Hagiavalduse kohaselt toimus 24.08.2003.a. Tartu maakonnas, Mäksa vallas, Oraviku tänaval liiklusõnnetus, mille tagajärjel sai kannatada Heldur Kaljuste’le kuuluv sõiduk Hunday Accent registreerimismärgiga 945AOV. Vastavalt Tartu Politseiprefektuuri Avariitalituse poolt koostatud otsusele väärteoasjas nr 2780,03,010976 põhjustati liiklusõnnetus X poolt juhitud sõidukiga Ford Sierra registreerimismärgiga 065TBP. Kostja tsiviilvastutus oli õnnetuse hetkel kindlustatud hageja väljastatud liikluskindlustuse lepinguga ning vastavalt liikluskindlustuse seadusele käsitles juhtumit hageja. 04.11.2003.a. kinnitatud otsuse kohaselt hüvitas hageja kannatanule tekitatud kahju 6983 krooni ulatuses. Juhtumi käsitlemisel tehtud kulutuste suuruseks on 247,10 krooni. Hagejal on kindlustusandjana õigus esitada regressinõue kostja vastu, kuna kostja sõiduki valdajana lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt ega omanud vastava kategooria sõidukijuhtimise õigust, rikkudes seega liiklusõnnetuse toimumise ajal kehtinud Liikluskindlustusseaduse § 48 lg 2 punkte 4 ja 7 . Tartu Politseiprefektuuri Avariitalituse otsuse kohaselt on tuvastatud, et kostja vastu on hagejal õigus esitada regressinõue ülalpool nimetatud alustel. Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja 8230,10 krooni. II KOHTU PÕHJENDUSED Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Nimetatud määruse, kirjaliku vastuse nõude, hagiavalduse ärakirja ja selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid on kätte toimetatud kostja emale 01.detsembril 2005.a. ning
Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hagi on tõendatud väärteoasja otsusega nr 2780,03,010976 09.septembrist 2003.a., liiklusõnnetuse akti, liiklusõnnetuse teate, politsei poolse teate, sõidukijuhi seletuse, kahju hüvitamise nõude, kahju hüvitamise otsuse, hinnakalkulatsiooni, garantiikirja, sõiduki remondieelse hinnakalkulatsiooni, remondiarve, liikluskahju käsitluskulu teate ja regressinõudega. 2 Eelpooltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega LKindlS (RT I 2001, 43, 238; 2002, 35, 215; 57, 357; 63, 387) § 48 lg 2 p 4 ja 7 kohaselt hageja kasuks välja mõista 8230,10 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 jaotatakse enne
jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud
-s sätestatu alusel. Riigilõivuseaduse § 16 lg 1 p 4 kohaselt vabastatakse riigilõivu tasumisest hageja või kaebuse esitaja kuriteoga või haldusõiguserikkumisega tekitatud varalise kahju hüvitamise hagis. Seni kehtinud
lg 1 kohaselt mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Kuna Inges Kindlustus AS-i hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses, tuleb kostjalt RLS § 37 lg 1 ja lisa 2 kohaselt riigituludesse välja mõista riigilõiv 700 krooni. Vastavalt
§-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.