Obsah (5)

§ 41§ 74§ 7419§ 7422§ 413

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Oliver Kask, liikmed Lauri Madise ja Lilianne Aasma Otsuse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2006, Tallinn Haldusa

§ 41

3 lg 8 alusel liiklusalaste rikkumiste eest

§-de 74 19 ja 7422 lg 2 järgi I. K. mootorsõiduki juhtimisõigus 24 kuuks.

1. Halduskohtule esitatud kaebuses palus I. K. tühistada ARK Tallinna büroo 27.09.2004 juhtimisõiguse peatamise otsuse nr
3. Tallinna Halduskohtu 01.09.2005 otsusega kaebus rahuldati ja ARK Tallinna büroo 27.09.2004 otsus nr 9434 tühistati. Kohtuotsuse motiivid olid järgmised: a) Kaebuse esitajat on karistatud

§ 74

22 lg 2 rikkumise eest kolmel korral ja

§ 7419eest ühel korral.

Muude toimepandud rikkumiste eest ei ole võimalik juhtimisõigust peatada. 3-04-299 Põhjusel, et juhtimisõiguse peatamine on ette nähtud

§ 7422

lg 2 rikkumise eest alates teisest korrast, oli kaebuse esitajal vaidlustatud otsuse tegemise ajal ainult kolm sellist rikkumist, mis said olla aluseks juhtimisõiguse peatamiseks (üks

§ 7419

nõuete rikkumine ja kaks § 7422 lg 2 nõuete rikkumist).

§ 413

lg 8 kohaldamine nõuab neljandat või enamat korda liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete rikkumist, millal on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine. Seetõttu on ARK Tallinna büroo 27.09.2004 otsus õigusvastane ja tuleb tühistada. b) Kuna kaebus kuulub rahuldamisele tulenevalt haldusakti vastuolust

§ 413

lõikega 8, siis ei ole vajalik anda õiguslikku hinnangut teistele kaebuse motiividele. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES 4. ARK apellatsioonkaebuses palutakse halduskohtu otsus tühistada. Apellandi põhjendused on järgmised:

1. a)Kohus on otsuse tegemisel rikkunud HKMS § 25 lg-s 4, § 26 lg 1 punktis 1 ning TsMS § 227 lg-s 1 ja §-s 228 sätestatut, sest otsus ei ole põhjendatud ega seaduslik ning kohtuotsuses on märkimata, millistele seadusesätetele kohtunik on tuginenud otsust tehes.
2. b)Tulenevalt HKMS § 26 lg 1 punktist 1 on halduskohtul õigus teha ettekirjutus haldusakti täitmise osas. Kohus jättis haldusakti tühistamisel tegemata apellandile ettekirjutuse haldusakti edasise täitmise osas. Sellega on kohus tekitanud olukorra, kus isik, pannes toime ohtlikud väärteod, jääb karistamata. Kohus on PS § 11 rikkudes jätnud tähelepanuta avalikud huvid. Halduskohus oleks pidanud arvesse võtma toimepandud rikkumisi ja tegema ettekirjutuse, millisel määral ja kuidas kuulub haldusakt ARK-l täitmisele.
3. c)Teiste liiklusseaduse normidega haakuvaks ning seadusandja tahtega kooskõlas olevaks ei saa pidada kohtu poolt antud

§ 413lg 8 tõlgendust.

Kuigi

§ 7422

lõigete 2 ja 3 esmakordne rikkumine ei ole eraldiseisvana rikkumiseks, mille eest on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine, siis kogumis teiste rikkumistega seda sunnivahendi kohaldamisel siiski arvestatakse.

§ 413lõike 8 rakendamine on põhjendatud.

Sarnasele seisukohale asus ka õiguskantsler oma 18.07.2005 kirjas nr 16-4/05003/

2. I. K. vastuses palutakse apellatsioonkaebus jätta rahuldamata ja nõustutakse halduskohtu otsuses toodud põhjendustega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Ringkonnakohus leiab, et halduskohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks ei ole alust. Apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata. Ringkonnakohus ei korda TsMS § 654 lõikele 6 tuginedes halduskohtu otsuse põhjendusi ja piirdub apellatsioonkaebuse väidetele vastamisega.
4. Apellandi väide kohtuotsuse mittepõhjendamise kohta on arusaamatu, sest kohtunik on oma seisukohta haldusakti õigusvastasuse kohta

§ 413

lg 8 ebaõige kohaldamise tõttu põhjendanud, esitades ka sätte tõlgenduse, mis vastab seadusele. Tõlgenduse valikut on kohus põhjendanud. Kohus on õigesti tõlgendanud

§ 413 lõiget 8.

Õigusvastase haldusakti tühistab halduskohus HKMS § 26 lg 1 p 1 alusel. Kohtuotsus on seega seaduslik. 8. Apellandi väitel toovad juhtimisõiguse peatamise 24 kuuks kaasa järgmised rikkumised: a) 02.05.2003

§ 7419

rikkumine (otsus jõustus 19.06.2003); b) 16.03.2004

§ 7422

lg 2 rikkumine (otsus jõustus 09.04.2004); c) 02.06.2004

§ 7422

lg 2 rikkumine (otsus jõustus 18.06.2004); d) 26.08.2004

§ 7422lg 2 rikkumine (otsus jõustus 22.09.2004). 2

§ 413

lg 8 sätestas vaidlustatud haldusakti andmise ajal: „Neljandat või enamat korda liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete rikkumise korral, millal on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine, kui liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete rikkumise kohta on jõustunud otsus ning karistusandmed eelmiste karistuste kohta ei ole karistusregistrist karistusregistri seaduse kohaselt kustutatud, peatab loa väljaandnud asutus juhtimisõiguse 24 kuuks.” Kaebuse esitaja on pannud toime selliseid väärtegusid, millal oli ette nähtud juhtimisõiguse peatamine, kolmel korral. Seega puudus alus juhtimisõiguse peatamiseks vaidlustatud otsuses ettenähtud viisil 24 kuuks.

§ 413

lg 8 sõnastusest tuleneb, et selle sätte kohaldamiseks omab tähendust mitte liiklusalaste rikkumiste eest määratud karistuste üldarv, vaid selliste konkreetsete rikkumiste arv, mille puhul on võimalik juhtimisõigust peatada. See tähendab, et

§ 41

3 lg 8 rakendatakse juhul, kui isikul on neli või enam kehtivat karistust selliste liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete rikkumiste eest, mille eest on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine. Kaebuse esitajal on selliseid rikkumisi kolm. Ebaõige on apellandi seisukoht, et arvesse saab võtta 16.03.2004 toimepandud

§ 7422

lg 2 rikkumise, mille kohta tehtud otsus jõustus 09.04.2004.

§ 413

lg 2 kohaselt tuleb juhtimisõigus peatada

§ 7422lg 2 sätestatud rikkumise eest alles teistkordsel rikkumisel.

10. Esmakordset

§ 74

22 lg 2 rikkumist, s.o mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamist 21 kuni 40 kilomeetrit tunnis, ei saa käsitleda liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete rikkumisena, millal on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine. 11. Ringkonnakohus märgib, et samasugune tõlgendus on

§ 413

lõikele 8 antud ka Tallinna Ringkonnakohtu 18.02.2005 otsuses haldusasjas nr 2-3/118/05, 25.04.2005 otsuses haldusasjas nr 2-3/562/05, 27.04.2005 otsuses haldusasjas nr 2-3/608/2005, 09.12.2005 otsuses nr 2-3/719/05 ja Tartu Ringkonnakohtu 22.06.2004 otsuses haldusasjas nr 2-3105/2004. Õiguskantsleri kirjas apellandile väljendatus seisukoht, et Riigikohtu üldkogu pidas 25.10.2004 otsuses nr 3-4-1-10-04

§ 7422

lõike 2 neljal korral rikkumise eest juhtimisõiguse peatamisel

§ 413lõiget 8 asjassepuutuvaks normiks, ei tähenda hilisema kohtupraktika ebaõigsust.

Riigikohtu praktikas ei ole võetud seisukohta, mille kohaselt oleks ringkonnakohtute seisukohad ekslikud. Riigikohtu üldkogu viidatud lahendis ei ole Riigikohus selgitanud, et

§ 413

lg 8 kohaldamine on võimalik ka juhul, kui üks neljast toimepandud rikkumisest on

§ 7422 lg 2 esmakordne rikkumine.

1. Riigikohtu halduskolleegiumi 16.03.2005 määruse haldusasjas nr 3-3-1-11-05 punktis 10 leiti, et juhtimisõiguse peatamise otsuse võimalik tühistamine võib kaasa tuua vajaduse teha ARK poolt uus otsus. Riigikohus leidis, et halduskohus ei saa sellise otsuse sisu ette määrata.
2. Apellandi väide, et halduskohus on ebaõigesti jätnud tegemata ARK-le ettekirjutuse haldusakti tagasitäitmise kohta, on ebaõige. Kaebuses ei ole halduskohtult sellise ettekirjutuse tegemist taotletud. Halduskohus saab teha vastustajale ettekirjutusi haldusakti tagasitäitmise kohta selle tühistamisel üksnes juhul, kui kaebuse esitaja seda taotleb. Lauri Madise Lilianne Aasma Oliver Kask 3