KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Oliver Kask, liikmed Lauri Madise ja Lilianne Aasma Otsuse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2006, Tallinn Haldusa

) § 27 annab MTA-le õiguse avaldada juriidilise isiku maksuvõlad veebilehel.

1. * esitas halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada MTA
2. oktoobri
3. a otsuse nr 226, tuvastada * maksuvõla MTA veebilehel maksude ja maksete võlglaste nimekirjas avalikustamise toimingu õigusvastasus ning kohustada MTA-d viivitamatult kustutama veebilehelt * maksude ja maksete võlglaste nimekirjast ning hoiduma * väidetava võlasuhte avalikustamisest ilma * kirjaliku nõusolekuta.
4. Tallinna Halduskohtu 15.12.2004 otsusega jäeti kaebus rahuldamata. Halduskohtu otsuse põhjendused olid järgmised: a)

§ 27

sätestab MTA pädevuse, mitte võimaluse kaaluda andmete avaldamise ja mitteavaldamise vahel. Kaalumise välistab sõnaühend „maksukohustuslase nõusoleku ja teadmiseta /…/ igaühele“. Maksuhaldur ei pea maksuvõlgade avalikustamisel arvestama maksukohustuslase võimalike vastuväidetega ega ka taotleja isiku ning eesmärgiga. b) Seadusandja ei ole pidanud veebilehel avalikustamise viisi maksukohustuslase õigusi diskrimineerivaks ja maksuvõla avalikustamise viisi valikul ei pea maksuhaldur lähtuma maksukohustuslase eelistustest, vaid otstarbekusest, vajadusest ja avalikust huvist vastavate avalike andmete vastu. Kohtuistungil puudus poolte vahel vaidlus selle üle, et avalik huvi maksuvõlgade vastu on väga suur.

§ 27

koostoimes põhimääruse §-ga 28 annavad maksuhaldurile võimaluse kaaluda maksuvõlgade veebilehel avaldamist lähtuvalt avaliku huvi suurusest, otstarbekusest, riigi raha ja ressursside säästlikust kasutusest ja muudest maksukohustuslase huvidest sõltumatutest teguritest ning sellega ei ole rikutud kaalutlusõiguse reegleid. Maksuvõlgade avaldamine veebilehel on MTA-le ilmselt vähem aega ja ressurssi nõudev kui kõik ülejäänud avaldamise viisid. Samuti on nimetatud andmete saamise viis teistest viisidest oluliselt lihtsam ja mugavam andmetest huvitatud isikule.

1. c)MTA ei pidanud kaaluma kaebuse esitaja maksuvõlglaste nimekirjast kustutamata jätmise tagajärgi kaebuse esitajale, küll aga selle tagajärgi avalikele huvidele. Maksuvõlglasi tuleb kohelda ühetaoliselt. Seetõttu ei saa olla põhjendatud ühe isiku kustutamine veebilehelt maksuvõlglaste nimekirjast ja teiste maksuvõlglaste andmete säilitamine veebilehel. Eesmärgiks tuleb pidada maksuvõlglaste võimalike tehingupartnerite hoiatamist ning seeläbi ka uute maksuvõlglaste tekke välistamist. Maksuvõlglaste arvu kasv ei ole avalikes huvides. Maksuvõlglaste registri kättesaadavus ja usaldusväärsus teenivad olulist avalikku huvi, mis kaalub üles kaebuse esitaja väidetava õiguste rikkumise ja huvi olla maksuvõlglaste registrist kustutatud. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES 5. * apellatsioonkaebuses palutakse tühistada halduskohtu otsus ja teha uus otsus. Apellant põhjendab taotlust järgmiselt:
2. a)* kajastamine avalikus võlglaste nimekirjas ja * väidetava maksuvõla avalikustamine rikub PS §-ga 17 kaitstud õigusi, kuna kahjustab * head nime, mainet ja reputatsiooni, samuti riivab seeläbi * PS §-ga 31 tagatud ettevõtlusvabadust ning vähendab * maksevõimet. b)

§-s 27 sätestatud õiguse kasutamine peab olema põhjendatud ja proportsionaalne eesmärgi suhtes.

§ 27

lg-st 1 ei tulene maksuhalduri kohustust ega suvaõigust avaldada kõigi maksuvõlgasid kõigile. Vastustaja ei kaalunud maksuvõlgade avalikustamise viiside vahel ega * taotluse rahuldamise ja rahuldamata jätmise tagajärgede vahel. Ekslik on seisukoht, mille kohaselt ei 2

§ 27lg-st 2.

Maksuvõla juures on märge „vaie“, mis viitab asjaolule, et haldusakt, millega maksuvõla aluseks olev summa on määratud, on maksukohustuslase poolt vaidlustatud.

§ 27

lg 1 p-s 4 sisaldub seaduslik alus maksuvõlgade avaldamiseks ning vastavalt põhimäärusele on andmete avaldamise üheks aktsepteeritavaks viisiks maksuvõlgade avaldamine MTA veebilehel. Veebilehel avaldamine tähendab andmete üldist kättesaadavaks tegemist. Tingimusi, mille korral tuleks isiku maksuvõlg avaldada või mille korral tuleks isikule maksuvõla avaldamisest keelduda, seadus ei sätesta. Seega puudub maksuhalduril võimalus andmete avaldamise taotlusele keelduvalt vastata, kuivõrd seadusest tulenevalt on maksuhaldur kohustatud vastavaid andmeid avaldama igaühele.

1. b)Valik maksuvõlgade avaldamise võimalike viiside vahel on maksuhalduri kaalutlusotsus. Maksuhaldur pidas kõige otstarbekamaks viisiks maksuvõlgade avaldamist enda veebilehel, milline võimalus sisaldub ka põhimääruse §-s 28 sätestatud kataloogis. Kaebuse esitaja ei vaidlustanud diskretsiooniotsust, mille alusel maksuhaldur maksuvõlgnevusi veebilehel avaldab, vaid maksuhalduri toimingu, millega maksuvõlg avalikustati ja otsuse, millega maksuhaldur keeldus kaebuse esitaja nime kustutamisest võlglaste nimekirjas. Kaebuse esitaja seisukoht, mille kohaselt nähtub kaevatavast maksuhalduri otsusest seisukoht, et küsimust maksuvõlgade avaldamise viisist ei ole üldse vaja kaaluda, on meelevaldne. Kaevatav otsus vastavat küsimust ei puuduta, kuivõrd esialgses taotluses vastav probleemiasetus puudub.
2. c)Vajalik ei ole konkreetse avaliku huvi eristamine ühe maksukohustuslase suhtes, vaid avalikku huvi on seadusandja pidanud tulenevalt

§-s 27 sätestatust kaalukamaks kõigist maksukohustuslaste subjektiivsetest huvidest. Avalikku huvi maksuvõlgade avalikustamise suhtes ei saa samastada avalikkuse huviga kaebuse esitaja maksuvõla avalikustamise suhtes. Samal põhjusel puudub vajadus hinnata maksuvõla avaldamist üldise avaliku huvi seisukohalt, vaid hinnang tuleb anda maksuvõlgade avaldamisele üldiselt ning sellest hinnangust lähtuvalt vaadelda vaidlustatud maksuvõlgade avaldamisega kaasnevaid asjaolusid ning võtta seisukoht vastava toimingu õigusvastasuse küsimustes. Seega puudus maksuhalduril vajadus kaaluda kaebuse esitaja subjektiivseid huve, kuivõrd tulenevalt

§ 27regulatsioonist ei saanudki need olla kaalukamad avalikust huvist. 3

§ 27

tekstist nähtub, et kaalutlusõigust maksuhaldurile andmete avaldamise otsustamisel ei ole antud ning andmed tuleb avaldada. Küll aga on maksuhalduril kaalutlusõigus andmete avaldamise viisi valimisel. Andmete avaldamine Internetis on halduskohtu arvates olulistes avalikes huvides, mis kaalub üles kaebuse esitaja väidetava õiguste rikkumise. 11.

§ 27

„Avalikud andmed“ lõike 1 punktiga 4 sätestatakse: „Maksuhaldur võib maksukohustuslase nõusoleku ja teadmiseta avaldada igaühele maksuvõlgade suuruse.“ Ka varasemas (enne 01.07.2005 kehtinud) redaktsioonis oli maksuvõlgade suuruse avaldamine reguleeritud sama moodi. Lõike 2 kohaselt maksuvõla määramise korral maksuhalduri poolt on maksuvõla avalikustamine lubatud pärast maksuotsuse või vastutusotsuse täitmise tähtpäeva saabumist. Maksuotsuse või vastutusotsuse vaidlustamise korral tehakse avaldatud maksuvõla juurde sellekohane märge. Kui kaebus on esitatud kohtusse, tehakse märge maksukohustuslase taotlusel või juhul, kui maksuhaldur on muul viisil kaebuse esitamisest teada saanud. Sätte kohaselt on maksuvõla suuruse puhul tegemist avalike andmetega. Neile andmetele seega

§ 26

sätestatud maksusaladuse põhimõte ja isiku õigus maksusaladusele ei laiene.

§ 27on erinorm § 26 suhtes, sätestades andmed, mis maksusaladusega ei ole kaitstud.

Halduskohus on õigesti asunud seisukohale, et sellise tõlgenduse õigsus tuleneb muuhulgas asjaolust, et maksuhaldur saab teabe avaldada ilma maksukohustuslase ärakuulamiseta. Ärakuulamata jätmisel ei oleks maksuhalduril võimalust kaaluda piisavalt kolmandate isikute huvi andmete avaldamiseks ja maksukohustuslase huvi andmete mitteavaldamiseks. 4

§ 27ei sätesta, kus ja kuidas andmed kättesaadavaks tuleb teha.

Põhimääruse § 28 lubab maksuhalduril kaaluda andmete avaliku stamise erinevate viiside vahel, sh avaldada andmed MTA veebilehel. Avaliku teabe seaduse (AvTS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt sätestatakse selle seadusega avalikule teabele juurdepääsu tingimused, korra ja viisid ning juurdepääsu võimaldamisest keeldumise alused. AvTS § 4 lg 2 kohaselt tuleb teabele juurdepääs tagada igaühele võimalikult kiirel ja hõlpsal viisil. Ringkonnakohtu hinnangul on andmete avaldamine veebilehel kõige kiirem ja hõlpsam viis teabe saamiseks. Andmed maksuvõlgade kohta on avaldatud MTA veebilehel. Kaebuse esitamise ajal esitati maksuvõlad nimekirjas kõigi äriühingute kohta koos. Apellatsioonkaebuse läbivaatamise ajal ringkonnakohtus saab andmetele juurdepääsu, sisestades äriühingu registrikoodi. 13. Andmete avalikustamise viisi valikul tuleb ringkonnakohtu hinnangul arvestada siiski ka maksukohustuslaste huve. Maksusaladusega ei ole maksuvõla suurus

§ 28lg 1 p 4 kohaselt kaetud.

Seega ei anna maksukorralduse seadus maksukohustuslasele õigust nõuda maksuvõla suuruse mitteavaldamist. 14. Ringkonnakohtu hinnangul ei piira maksuvõla suuruse avaldamine ka * õigust au ja heale nime kaitsele (PS § 17). Maksuvõla suurus on käesoleval juhul tuvastatud kehtiva, kuigi vaidlustatud haldusaktiga. HKMS § 12 1 lg 1 kohaselt ei takista kaebuse esitamine kaevatava haldusakti täitmist. Haldusmenetluse seadus ei sätesta haldusakti kehtivuse peatumist vaide või kaebuse esitamise ajaks. HMS § 81 lubab haldusakti täitmise peatada. Käesoleval juhul seda tehtud ei olnud. Samuti ei too akti täitmise peatamine maksuvõla lõppemist või selle suuruse avalikustamise keelamist

§ 28lg 2 alusel.

Keeld au ja hea d nime teotada piirab selliste isikut kahjustavate andmete avaldamist, mis ei ole tõesed või mille tõepärasuses saab kahelda, samuti välistab isiku pahatahtliku häbistamise või alandamise. Isik ei saa PS §-le 17 tuginedes nõuda teda kahjustavate andmete avalikustama ta jätmist, kui andmed on õiged ning neid ei esitata isiku halvustamiseks. Ringkonnakohus nõustub vastustajaga, et andmete avaldamine maksuvõla kohta teenib eesmärki tagada paremini maksude laekumine ja avalik makroökonoomiline huvi äriühingute maksevõimelisuse väljaselgitamiseks ja sellega võimalike äripartnerite kaitsmiseks.

1. Küll aga piiratakse maksuvõla avaldamisega apellandi õigust ettevõtlusele. PS §-s 31 sätestatud ettevõtlusvabadus hõlmab ka isiku õigust riigi mittesekkumisele suhetes teiste ettevõtjatega. Maksukohustuslase ja riigi vaheliste maksusuhete kohta andmete avaldamine mõjutab ettevõtjate omavahelisi suhteid. Maksuvõla avaldamine käesoleval juhul võis mõjutada teisi ettevõtjaid apellandiga ärisuhetest hoiduma, arvestades tema võimalikku maksevõimetust maksuvõla tasumisel. Seetõttu leiab ringkonnakohus, et maksuvõla avaldamisega piiratakse * ettevõtlusvabadust.
2. Avalike andmete kättesaadavaks tegemine on riigi kohustus tulenevalt PS §-st
3. Maksuvõlg on teave muuhulgas riigi tegevuse kohta maksude kogumisel. Ringkonnakohus leiab, et sellise põhiõiguse kaitse teabele hea ligipääsetavuse tagamisega Internetis kaalub üles maksukohustuslase õiguse riigi mittesekkumisele tema ettevõtlusse maksuvõla avaldamisega. Kuigi piirang on * jaoks ulatuslik, arvestades maksuvõla suurust ja majandusseisu, kaalub teiste ettevõtjate majanduslik huvi võimalike äripartnerite maksevõimelisuse kohta ja sellega majanduskeskkonna stabiilsuse tagamise huvi avaliku huvina üle * huvi. Apellandi maksuvõlg oli ja on tuvastatud kehtiva maksuotsusega ning teabe avaldamisel vaidemenetluse ajal oli maksuvõla juurde märgitud vaide esitamine otsuse peale. Käesoleval ajal on andmetele juurdepääs 5