2-05-22597/2

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 06.02.2006.a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Aktsiaselts Hansapank esitas hagi A.Mi vastu 4 711.29 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Hansapank, AS Hansa Liising Eesti ja kostja 05.06.2001.a. Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt võimaldas liising kostjale krediidilimiidi summas 10 000 krooni Ego lepingu alusel väljastatud krediitkaardiga tehtud tehingute krediteerimiseks. Kasutatud krediidilimiidi eest kohustus kostja tasuma liisingule intressi vastavalt Ego lepingule ja liisingu hinnakirjale 16% aastas. Kostja ei ole oma kohustus kohaselt täitnud. 23.12.2003.a. sõlmiti AS Hansapank ja AS Hansa Liising Eesti vahel Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest AS-i Hansa Liising Eesti õiguste ja kohustuste ülevõtmise lepingu, mille punkti 1 kohaselt andis AS Hansa Liising Eesti Ego lepingust tulenevad liisingu õigused ja kohustused üle AS-le Hansapank. Hageja palub kostjalt välja mõista 4 711.29 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 29.12.2005.a. Kostja vastust 09.01.2006.a. ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a., enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkoodeksi § 173 lg-le 1 ja §-le

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 420 krooni hageja kasuks. Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 41.30 krooni riigituludesse. Gerty Pau Kohtunik 2-05-22597 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht
2. veebruar 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-05-22597 Tsiviilasi Aktsiaselts Hansapank väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts Hansapank (registrikood xx, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja Toomas Tuuling Kostja A.M (isikukood xx; elukoht xx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus hagi A.M vastu 4 711.29 krooni RESOLUTSIOON
3. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista A.M 4 711.29 (neli tuhat seitsesada üksteist krooni ja 29 senti) Aktsiaseltsi Hansapank kasuks. Kohtukulude jaotus
5. Välja mõista A.M kohtukulu 420 (nelisada kakskümmend) krooni Aktsiaseltsi Hansapank kasuks.
6. Välja mõista A.M riigituludesse postikulu 41.30 (nelikümmend üks krooni ja 30 senti), mis tuleb 10 päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapanka, viitenumber 2800049777, selgituseks märkida kostja nimi, tsiviilasja number ja sõna „postikulud“. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.