2-05-21137/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2006.a Pärnu Tsiviilasja number 2-05-21137 Tsiviilasi K hagi AS E vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes ja hüvitise nõudes töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende Hageja K, lepinguline esindaja OÜ Õigusbüroo Tamar Kostja AS E esindajad RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Keelduda menetlusse võtmast K hagi AS E vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes ja hüvitise nõudes töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest. Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul selle kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Kohtu põhjendused K esitas 29.11.2005.a Pärnu Maakohtule hagi AS E vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes ja hüvitise nõudes töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest. Sama töövaidlus oli lahendatud Tööinspektsiooni Pärnumaa Inspektsiooni Töövaidluskomisjonis
2. novembri otsusega (töövaidlusasi nr 2231/9.08-02-21152) ning rahuldati avaldaja (hageja) nõue osaliselt. Töövaidluskomisjon tunnistas töölepingu lõpetamise töölepingu seaduse (TLS) § 86 p 6 alusel ebaseaduslikuks ja luges töölepingu lõppenuks TLS § 79 lg 1 alusel. Selles osas rahuldas töövaidluskomisjon avaldaja nõude täies ulatuses. Töövaidluskomisjon rahuldas avaldaja nõude osaliselt rahalise hüvitise väljamõistmise osas, kuna avaldaja soovis tööle ennistamisest loobumise tõttu hüvitist kuue kuu keskmise palga osas, töövaidluskomisjon rahuldas selle nõude aga ühe kuu keskmise palga väljamõistmisega. Tulenevalt kohtule hagi esitamise ajal kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 149 lg 4 andis kohus hagejale 13.12.2005.a tähtaja puuduse kõrvaldamiseks hagiavalduses, kuna Tsiviilasi nr 2-05-21137 hageja ei olnud tasunud riigilõivu rahalise hüvituse nõudelt, hoiatades, et nõuetekohase riigilõivu tasumist tõendava dokumendi tähtpäevaks esitamata jätmisel keeldub kohus hüvituse nõude osas hagi menetlusse võtmast. Kohtu määratud tähtajaks (23.12.2005) hageja puudust ei kõrvaldanud, vaid esitas omapoolse selgituse, milles leiab, et hüvituse osas kuulub kohaldamisele riigilõivuseaduse (RLvS) § 16 lg 1 p 1 sätestatud riigilõivuvabastus, nagu see kehtib ka töölepingu lõpetamise formuleeringu muutmise nõudele, mis on käesolevas asjas sisuliselt hageja teine nõue. Kohus on seisukohal, et antud juhul tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest. Hageja ei ole kõrvaldanud kohtu poolt määratud tähtpäevaks puudust ega esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Kohus on seisukohal, et RLvS § 16 lg 1 p 1 nimetatud riigilõivuvabastus ei laiene tööle ennistamisest loobumisel hüvituse nõudmisele TLS § 117 lg 2 mõttes, kuivõrd tegemist ei ole palga nõudmisega, vaid hüvituse nõudmisega, mille arvutamise aluseks on palk. Kohtu poolt kirjaga antud tähtaeg puuduse kõrvaldamiseks on analoogne kehtiva TsMS § 372 lg 2 sätestatuga ning hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda alates 01.01.2006.a kehtiva TsMS § 371 lg 1 p 10 ja § 372 lg 2 alusel. Antud juhul tuleb keelduda kogu hagiavalduse menetlusse võtmisest, sest hüvituse nõude menetlusse võtmisest keeldumisel puudub vajadus menetleda töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise nõuet, mis on töövaidluskomisjoni otsusega juba rahuldatud. Kohus kohaldab siin analoogiat TsMS § 371 lg 1 p 6 ja lg 2 p 1, kuna vastaspool ei ole pöördunud kohtu poole töövaidluskomisjoni otsuse vaidlustamiseks. Käesoleva määruse jõustumisega jõustub töövaidluskomisjoni otsus TsMS § 372 lg 6 ja individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse § 25 koostoimes. Toomas Talviste Kohtunik 2