← Eesti

2-05-1944/1

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-05-1944 Määruse tegemise aeg ja

  1. veebruar 2006, Jõhvi koht Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi N. G. krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: vastu 1048,80 AS Kohtla-Järve Soojus (RK…; asukoht: Ritsika 1, 31027 Kohtla-Järve) Hageja esindaja: P. P. ( IK…) Kostja: N. G. (IK … elukoht: …) RESOLUTSIOON
  2. Lõpetada menetlus AS-i Kohtla-Järve Soojus hagis N. G. vastu 1048,80 krooni võlgnevuse nõudes.
  3. Kinnitada AS-i Kohtla-Järve Soojus ja N.G. vahel
  4. jaanuaril 2006.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:  Hageja lõplikuks nõudeks on 693 (kuussada üheksakümmend kolm) krooni.  Kostja kohustub 693 krooni tasuma hagejale 15-ks veebruariks 2006.a. AS-i Kohtla-Järve Soojus arvele nr 221010568777 Hansapangas, märkides maksekorralduse selgituste lahtrisse „N. G., … võlg“. Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
  6. mail 2005.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt alusetult säästetud 1048,80 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 105 krooni, omandiõiguse tõendi tasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.
  8. jaanuaril 2006.a esitatud taotluses palusid pooled kinnitada poolte kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt jääb hageja lõplikuks nõudeks 693 krooni. Kostja kohustub 693 krooni tasuma 15-ks veebruariks 2006.a. AS-i Kohtla-Järve Soojus arvele nr. 1

(2)221010568777 Hansapangas, märkides maksekorralduse selgituste lahtrisse „N. G., … võlg“. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  1. Kohus, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
  2. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seadusega või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
  3. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
  4. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
  5. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt. Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige Viljo Junolainen Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.