lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Hageja taotleb kostjalt kohtukulude, s.o hagi esitamisel tasutud riigilõivu 3 150 krooni ning kohtuväliste kulude, s.o. esindaja kulude 10 384 krooni, väljamõistmist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne nimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Tsiviilasja menetlus on alustatud 2004 aastal ning seega kuulub kohtukulude kindlaksmääramise osas kohaldamisele enne 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustik (
). Vastavalt enne 01.01.2006 kehtinud
lg 2 kui hageja loobub hagist seoses sellega, et kostja on pärast hagi esitamist täitnud hageja nõudmised vabatahtlikult, võib kohus hageja nõudel menetluse lõpetamise määrusega kostjalt välja mõista hageja kohtukulud. Nimetatu on sätestatud ka uue
§-s 168 lg 5. Tsiviilasja materjalidest (tl 27,29, 47-61, 82-86, 96) nähtub, et peale arvete nr 31005, 31015, 31011 tasumata jätmisest tuleneva nõude loovutamist 22.09.2003 kolmandale isikule, tasus kostja nõudest tulenevad summad kolmanda isiku arvele. Kostja poolt nõude aluseks oleva võlgnevuse tasumist hagejale kohus tuvastanud ei ole. Kohus on seisukohal, et kohustuste täitmist kolmandale isikule ei saa lugeda hageja nõude vabatahtlikuks täitmiseks, kuna nõude loovutamisega astus kolmas isik võlausaldajana hageja asemele ning sellest tulenevalt ei olnud hageja õigustatud hagi esitama. Kohtule tõendeid, mis vaieldamatult d kinnitaksid, et kolmanda isiku poolt on nõue hagejale tagasiloovutatud, esitatud ei ole. Samuti ei ole hageja viiviste osas hagist loobunud põhjendusel, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul alus kostjalt hageja menetluskulude väljamõistmiseks ja kohus jätab hageja taotluse menetluskulude väljamõistmise osas rahuldamata. Kostja ja kolmas isik hagejalt menetluskulude väljamõistmist taotlenud ei ole. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes
lg 4, §§ 428-433, § 661 lg 1 ja lg2 ning
ja TMS RakS § 3 lõpetab kohus tsiviilasjas menetluse ning jätab hageja menetluskulud tema enda kanda. Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige Helgi Vinni Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.