← Eesti

2-05-20798/2

Obsah (8)§ 402§ 8§ 100§ 101§ 108§ 113§ 115§ 145

ÄRAKIRI 2-05-20798 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht 06.veebruar 2006.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-20798 (end. 2-

§ 402, 101, 416 , 113, 94, 115, 145 alusel.

Kostja vastuväited Kirjalikku vastust kostjad esitanud ei ole, istungile ilmunud ei ole. Kohtukutsed ja hagimaterjalid on isiklikult käes. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele sisulise otsusega puuduva pooleta.

§ 8

lg.2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumiseks võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101

lg.1 p.1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda kohustuse täitmist, kui võlgnik on kohustust rikkunud.

§ 108

lg.1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

§ 402

kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma tegutsev krediidiandja annab või kohustab andma tarbijale krediiti või laenu. majandus- või kutsetegevuses

§ 113

sätestab, et rahalise kohustuse täitimisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

§ 115

sätestab, et kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist.

§ 145

alusel vastutavad käendaja ja põhivõlgnik võlausaldaj ees solidaarselt, sealhulgas ka lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest.. TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 414 lg.1 kohaselt kui üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus asja lahendada sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Hageja on piisavalt põhjendanud ja tõendanud oma nõude alust. Kostjad ei ole sisuliselt hagile vastu vaielnud ja ei ole ka tõendanud, et on nende esitatud nõude täitnud õigele isikule, õigel ajal, õiges kohas. Hagi on tõendatud hageja seletustega, hagile lisatud kirjalike tõenditega: tarbijakrediidileping, käendusleping, meeldetuletused, lepingu ülesütlemise hoiatus, hageja esindaja sõidukulusid tõendavad arved ja rendilepingud. TsMS § 452 kohaselt kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks kuulutamisega või kohtukantselei kaudu.. TsMS § 456 lg.2 p.1 kohaselt maakohtu otsus jõustub, kui apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. TsMS § 632 lg.1 ja § 633 lg.1 kohaselt apellatsioonkaebuse võib esitada kohtualluvuse järgsele ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS RakS § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisel ja nende kindlaksmääramisel seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS kui 31.12.2005 kehtinud redaktsiooni § 61 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjednatud kohtukulud. Antud asjas on hageja põhjendatud ja vajalikeks kohtukuludeks hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 3150 krooni, mis kuulub kostjatelt solidaarselt väljamõistmisele ja hageja esindaja sõidukulud, kokku summas 1726.25 krooni, mis samuti kuuluvad kostjatelt solidaarselt väljamõistmisele.. Kohtunik /allkiri/ M. Leimann Ärakiri õige Kohtunik M.Leimann Kohtuotsus jõustus 13.märtsil 2006.a Kohtunik M.Leimann

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.