3-04-450/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-04-450 (endine nr 3 -643/04) Määruse kuupäev 02.

1. 2006 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi HJ kaebus Tartu linnalt ja ÕVVTK Tartu linnakomisjonilt kahju hüvitamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 02.
2. 2006 kirjalik menetlus Resolutsioon Kinnitada protsessiosaliste kokkulepe järgnev as:
3. Tartu Linnavalitsus kohustub hiljemalt 30.maiks 2006.a. tasuma HJ arveldusarvele XXXXXXXX Nordea pangas 399 000 (kolmsada üheksakümmend üheksa tuhat) k rooni. Tähtajaks laekumata summalt maksab Tartu Linnavalitsus HJile viivist 0,2 % päevas võlgnetavalt summalt kuni võla lõpliku tasumiseni.
4. Seoses kompromisslepingu sõlmimisega HJ kinnitab, et tal ei ole Tartu Linnavalitsuse ega Tartu Linnavalitsuse ÕVVTK komisjoni vastu mingeid nõudeid, mis tulenevad või võivad tuleneda Tartus XXXXX asuva vara tagastamise menetlusest või Tartu Linnavalitsuse või Tartu Linnavalitsuse ÕVVTK komisjoni mistahes tegevusest nimetatud aadressil oleva vara õigustatud subjektile tagast amata jätmisest, elamus asuvate korterite ning hoonealuse maa erastamisest kolmandatele isikutele.
5. Juhul kui Tartu Linnavalitsus jätab käesoleva leping u punktis 1.
6. toodud kohustuse täitmata, toimub HJ nõude täitmine 399 000 krooni saamiseks täitemenetluse seadustiku § 2 lg l p 2 korras.
7. Kummagi poole menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord Määruskaebuse võib esitada Tartu R ingkonnakohtule 10 päeva jooksul Tartu Halduskohtu kaudu , arvates määruse kättes aamisest. 1 Asjaolud Tartu Linnavalitsuse ÕVVTK komisjoni 09.11.1995 protokollilise otsusega nr 73 ei tunnistatud HJi omandireformi õigustatud subjektiks varale Tartu linnas XXXXXX. Komisjoni 03.03.2000 protokollilise otsusega nr 112 jäeti 09.11.1995 ots us nr 73 muutmata. Tartu Halduskohus tühistas 21.11.2000 mõlemad komisjoni otsused. ÕVVTK Tartu linnakomisjoni 12.04.2001.a. otsusega tunnistati H. J omandireformi õigustatud subjektiks XXXXX hoonete ja krundi osas. Tartu Linnavalitsuse 19.06.2001 korraldusega nr 3129 otsustati mitte tagastada majavaldust XXXXX HJile, kuna vara on füüsiliste isikute heauskses omandis. Samuti keelduti kompenseerimismenetluse alustamisest, kuna külgliini pärijatele õigusvastaselt võõrandatud majavalduse väärtust selle mittet agastamisel ei kompenseerita. H J esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles kaebuse esi taja palus hüvitada talle tekitatud kahju tulenevalt Tartu linnas XXXXX tagastamata jätmisega. H. J taotles välja mõista XXXXXX krundi ja ho onete tagastamise menetluses tehtud õigusvastaste haldusaktidega ja tegevusetusega tekitatud kahju 1 153 900 krooni. Menetluse käigus kaebuse esitaja suurendas kahju summat, märkides, et kinnistu väärtus kaebuse esitamise hetkel oli 1 816 267 krooni. Alates novembrist 2005 on po olte taotlusel kaebuse arutamine edasilükatud, kuna pooled soovisid lahendada kaebus kokkuleppega. 02.03.2006 esitasid Tartu Linnavalitsus ja Tartu Linnavalitsuse ÕVVTK komisjon ning HJ (esindajad Mare Taul ja Eha Lillsaar) Tartu Halduskohtule järgmise kokkuleppe:
8. Tartu Linnavalitsus kohustub hiljemalt 30.maiks 2006.a. tasuma HJ arveldusarvele 17000261939 Nordea pangas 399 000 (kolmsada üheksakümmend üheksa tuhat) krooni. Tähtajaks laekumata summalt maksab Tartu Linnavalitsus HJile viivist 0,2 % päeva s võlgnetavalt summalt kuni võla lõpliku tasu miseni.
9. Seoses kompromisslepingu sõlmimisega HJ kinnitab, et tal ei ole Tartu Linnavalitsuse ega Tartu Linnavalitsuse ÕVVTK komisjoni vastu mingeid nõudeid, mis tulenevad või võivad tuleneda Tartus XXXXX asuva vara tagastamise menetlusest või Tartu Linnavalitsuse või Tartu Linnavalitsuse ÕVVTK komisjoni mistahes tegevusest nimetatud aadressil oleva vara õigustatud subjektile tagast amata jätmisest, elamus asuvate korterite ning hoonealuse maa erastam isest kolmandatele isikutele.
10. Juhul kui T artu Linnavalitsus jätab käes oleva lepingu punktis 1.
11. toodud kohustuse täitmata, toimub HJ nõude täitmine 399 000 krooni saamiseks tä itemenetluse seadustiku § 2 lg l p 2 korras.
12. Kummagi poole menetluskulud jäävad kummagi poole enda ka nda. Juhindudes HKMS § -dest 21 lg 2-4, 24 lg l p 6 paluvad pooled, et Tartu Halduskohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks hal dusasja nr 3-643/2004 menetluse kirjalikus menetluses seoses kompromissi saavutamis ega poolte vahel. Kompromissleping on sõlmitud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas -eksemplaris, millest kaks jäävad pooltele ja üks esitatakse Tartu Halduskohtule. 2 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud HKMS § 21 ning § 24 lg 2 sisust, et p oolte kompromissi kinnitamine ko htu poolt võtab k aebuse esitajalt õiguse pöörduda kohtusse kaebusega vastustaja vastu vaidluses sama eseme üle samal alusel. Halduskohtu määruse põhjendused Halduskohus leiab, et HJi ja Tartu Linnavalitsuse ning Tartu Linnavalitsuse Õ VVTK komisjoni vahel 27.02.2006.a. sõlmitud kompromissleping tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada HKMS § 24 lg 1 p 6 alusel. HKMS § 24 lg 1 p 6 kohaselt kohus lõpetab menetluse, kui protsessiosalised sõlmisid kokkuleppe ja kohus kinnitab selle. Po oled on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Eda Muts kohtunik 3