2-05-14783 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 20.veebruar 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-

-is sätestatut. Vastavalt võlaõigusseaduse (

) § 3 p-le 1 võib võlasuhe tekkida lepingust.

§ 9

lg 1 kohaselt sõlmitakse leping pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe.

§ 11

lg 1 kohaselt lepingu sõlmida suuliselt, kirjalikult või mis tahes muus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi. Vastavalt

8 lg-le 2 on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

§ 108

lg 1 kohaselt võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik rikub maksmise kohustust, nõuda selle kohustuse täitmist. Kostja kasutab OÜ Paldiski Kinnisvarahooldusega 05.05.2000.a sõlmitud üürilepingu alusel Paldiskis, xxx asuvat eluruumi. Paldiski Linnavalitsuse 20.10.1998.a korraldusega nr 105 kehtestatud korra kohaselt tasub tarbija alates 01.11.1998.a. keskkütte ja sooja vee eest hagejale kui soojuse tootjale. Hageja on vahendanud kostjale nimetatud teenuseid ja esitanud selle eest arveid kokku 10 556,65 krooni. Kostja on perioodil 01.04.2000.a-01.11.2002.a teenuseid tarbinud, kuid esitatud arvetest on ta tasunud vaid 2056,85 krooni. Vaatamata hageja nõudmisele ei ole kostja võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja 8499,80 krooni võlgnevus tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt TsMS rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. 2 2-05-14783 Vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 47 lg 1 p-le 1 tuleb hagilt tasuda riigilõivu seaduses sätestatud suuruses. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 700,00 krooni ja esitanud taotluse nimetatud kulu kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulu vajalik ja põhjendatud. Kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb 700,00 krooni riigilõiv kostjalt hageja kasuks välja mõista. Iko Nõmm kohtunik 3