2-04-1080/2

2-04-1080 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-04-1080 Tsiviilasi H.A. hagi A.A. vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende Hageja H.A. (isikukood xxx; elukoht xxx); hageja esindaja Viljar Kähari (kontaktaadress Sõpruse pst 188-21, Tallinn 13424); kostja A.A. (isikukood xxx; elukoht xxx).
2. jaanuar 2006 esindajad Eelistungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Hageja H.A. hageja esindaja Viljar Kähari; kostja A.A. RESOLUTSIOON I. Kinnitada H.A. ja A.A. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:
3. 18.01.2006 seisuga on A.A. tasunud laste ülalpidamiseks kokkulepitud suuruses elatist, mistõttu H.A. loobub elatise nõudest perioodi eest, mis on hagi esitamisest kuni kompromissi sõlmimiseni.
4. A.A. kohustub tasuma alates 2006.a veebruarist igakuiselt H.A. arvelduskontole nr 1105140110 lapse A.A. (isikukood xxx) ülalpidamiseks 1 299 (üks tuhat kakssada üheksakümmend üheksa) krooni.
5. Alates 2008.a veebruarist kohustub A.A. tasuma igakuiselt H.A. arvelduskontole nr 1105140110 lapse A.A. (isikukood xxx) ülalpidamiseks 1 949 (üks tuhat ükssada nelikümmend üheksa) krooni kuni lapse täisealiseks saamiseni. 2-04-1080
6. A.A. kohustub tasuma alates 2006.a veebruarist igakuiselt H.A. arvelduskontole nr 1105140110 lapse A.A. (isikukood xxx) ülalpidamiseks 1 299 (üks tuhat kakssada üheksakümmend üheksa) krooni.
7. Alates 2008.a septembrist kohustub A.A. tasuma igakuiselt H.A. arvelduskontole nr 1105140110 lapse A.A. (isikukood xxx) ülalpidamiseks 1 949 (üks tuhat üheksasada nelikümmend üheksa) krooni kuni lapse täisealiseks saamiseni.
8. Laste kulutuste kasvades või poolte sissetulekute muutudes lepivad pooled kokku elatisraha summa suuruse muutmises. Kokkuleppe mittesaavutamisel lahendatakse vaidlus laste elukohajärgses maakohtus.
9. A.A. on nõus tasuma kohtukulud, sealhulgas tasuma riigilõivu ning hüvitama H.A. õigusabikulud summas 3 578.60 (sh esindustasu 1 503 krooni ning lisanduvad maksud: sotsiaalmaks, pensionikindlustusmaks ja tulumaks) krooni 18.01.
11. Elatise kokkulepitud summades mittetasumisel ja/või kohtukulude mittetasumisel allub A.A. kohasele sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. II. Lõpetada menetlus H.A. hagis A.A. vastu elatise nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Hageja esindaja on 18.01.2006 toimunud eelistungil esitanud kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, et menetluse lõpetamise järel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, 2 2-04-1080 kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromissis kokkulepitud elatise suurus on küll väiksem, kui seaduses sätestatud elatise määr, kuid kohus leiab, et see ei riku avalikku huvi, kuna hageja on nimetatud summaga nõus ja kinnitanud, et selle summaga saavad lapsed hakkama ja koolitatud. Lisaks poolte ühistele lastele on kostjal xxx sündinud tütar I.G.A., kelle õigused suurema elatise summa väljamõistmise korral võiksid saada kahjustatud, kuna kostja sissetulekust ei piisaks kõigile lastele võrdselt suuremas summas elatise maksmisest. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Merike Varusk Kohtunik 3