Obsah (5)

§ 606§ 595§ 629§ 603§ 478

Tsiviilasi nr 2-05-16911 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Madis Kägu Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2006, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Eesti Vabariigi avaldus NTM Tartu

§ 606, § 660 lg 3, § 661 lg 1, 2).

I ASJAOLUD 22.04.2005 koostas Tartu Maakohtu registriosakond NTM Tartu osaühingu kustutamisehoiatuse ja andis juhatuse liikmele X aega äriühingu vara olemasolu kohta tõendite esitamiseks kuni 22.05.2005. 29.04.2005 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldas Tartu Maakohtu registriosakond tulenevalt ÄS § 60 hoiatuse NTM Tartu osaühingu äriregistrist kustutamise kohta. 12.08.2005 esitas Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus Eesti Vabariigi esindajana Tartu Maakohtu registriosakonnale avalduse, milles palub sundlõpetada NTM Tartu osaühingu ja määrata NTM Tartu osaühingu likvideerijateks juhatuse liige X. Eesti Vabariigi nõue NTM Tartu osaühing vastu on 11.08.2005 seisuga 50 866 krooni. 13.09.2005 andis Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võlausaldaja nõude üle kohtunikule ÄS § 24 lg 2 p 4, § 60 lg 3 alusel. Kohtuistungil palus avaldaja esindaja sundlõpetada NTM Tartu osaühingu ja määrata likvideerijaks X. Puudutatud isik X oli nõus hakkama likvideerijaks. II KOHTU SEISUKOHT ÄS (redaktsioon kuni 31.12.2005) § 60 lg 1 sätestab, et kui registripidajale on esitatud tõeseid andmeid, et osaühingul, aktsiaseltsil või tulundusühistul ei ole vara või nimetatud äriühing ei ole registripidajale kuue kuu jooksul seaduses sätestatud tähtaja möödumisest esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, teeb registripidaja äriühingule registrist kustutamise hoiatuse ning avaldab teate ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. ÄS (redaktsioon kuni 31.12.2005) § 60 lg 3 kohaselt otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise, kui ÄS § 60 lg 1 nimetatud hoiatuse tegemisest nelja kuu jooksul teatab äriühingu võlausaldaja äriregistrile oma nõudest. ÄS (redaktsioon kuni 31.12.2005) § 24 lg 2 p 4 kohaselt peab kohtunikuabi kandeotsuse tegemise 2 andma kohtu esimehe poolt määratud kohtunikule, kui tegemist on ÄS § 60 lg 3 nimetatud otsusega; sama sätestab ka

§ 595lg 2 p 5.

NTM Tartu osaühing ei ole esitanud kustutamishoiatuses antud tähtaja jooksul Tartu Maakohtu registriosakonnale andeid vara olemasolu kohta. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse kaudu on 12.08.2005 teatanud äriregistrile oma nõudest NTM Tartu osaühing vastu. Eeltoodut arvestades on põhjendatud NTM Tartu osaühing sundlõpetada.

§ 629

lg 3 ja ÄS § 206 lg 3 tulenevalt määrab kohus juriidilisele isikule sundlõpetamise korral likvideerijad. Vastavalt

§ 603

lg 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama.

§ 603lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

ÄS § 206 lg 1 kohaselt on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtuotsusega ei ole ette nähtud teisiti; likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. ÄS § 206 lg 2 kohaselt peab vähemalt üks likvideerija olema isik, kelle elukoht on Eestis. Arvestades avaldaja taotlust ja asjaolu, et äriregistrisse juhatuse liikmena kantud X on nõus likvideerijaks määramisega, tuleb määrata NTM Tartu osaühingu likvideerijaks X. X on oma nõusoleku andnud kirjalikult ja kinnitanud seda ka kohtuistungil.

§ 478lg 3 alusel kuulub määrus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik 3