2-05-22374/1

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS Tsiviilasi nr.2-05-22374 EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 02.03.2006.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-22374 Tsiviilasi I. K. hagi J. K. vastu lapsele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I. K., ik: xxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: J. K., ik: xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elukoht: Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista J. K. alates 15.12.2005.a. elatise katteks xxxxxxxxx.a. sündinud J. K. ülalpidamiseks 1345 /üks tuhat kolmsada nelikümmend viis/ krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni I. K. kasuks, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast. Välja mõista J. K. 1000 krooni riigilõivu katteks riigituludesse. Riigilõivu tasumine/Rahandusministeeriumi kontole AS SEB Eesti Ühispank a/a 10220034796011 või AS Hansapank a/a 221023778606 viitenumbriga mõlamal juhul 2900072136/ otsuse jõustumisele järgneva 14 päeva jooksul ja tasumist tõendava maksedokumendi kohene esitamine maakohtu kantseleisse, välistab riigilõivu nõude sundtäitmisele pööramise. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 15.12.2005.a. esitas hageja I. K. Lääne-Viru Maakohtule hagiavalduse J. K. vastu lapsele elatise väljamõistmise nõudes. 2 Hagiavalduses esitatud asjaolud: Hageja ja kostja vaheline kooselu algas 1998 aastal. 26.11.1999.a. sündis tütar J. K.. Alates 2002.a. maist elavad hageja ja kostja lahus. Kostja on last toetanud 2002.a. sünnipäevaks kingitud toasussi paariga, mille väärtus oli umbes 100 krooni ning mais 2003.a. andis kostja 500 krooni lapse külastamiseks haiglas. Rohkem ei ole kostja last toetanud. Hageja soovib kostjalt elatise katteks välja mõista 1345 krooni, kuid mitte alla seaduses kehtestatud elatisraha miinimumsuuruse ning jätta kohtukulud kostja kanda. Kostjal vastuväited hagile puuduvad. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega 21.12.2005.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 06.01.2006.a. ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud 22.12.2005.a. kostja ema L. K. poolt edasiandmiseks. Kostja ei ole tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsustuse põhjendid. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. PkS § 70 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatishagi esitamisest kuni 31.12.2005.a. 1345 krooni ning alates 01.01.2006.a. 1500 krooni.. Hageja on hagiavalduses piisavalt põhjendanud vajadust elatise väljamõistmiseks. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on väljastatud 21.12.2005.a. hagimaterjal koos vastuse nõudega tähtajaks 06.01.2006.a. ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 168 lg 1 järgi (kehtinud kuni 31.12.2005.a.). Nimetatud säte on analoogne hetkel kehtiva TsMS § 407 lg 1- ga. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ning juurde lisatud dokumentaalsete tõenditega. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Antud juhul on põhjendatud hagihinda arvestades välja mõista riigilõiv summas 1000 krooni kostjalt. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 162 lg 1, 407, 442, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Kohtunik Ärakiri õige Kohtunik Kohtuotsus jõustus 20.märtsil 2006.a Kohtunik /allkiri/ M. Roots M. Roots