lg.1 p.4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg.1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg.2 kohaselt pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.
RakS § 3 kohaselt enne 01.01.2006 alustatud menetlustes kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005 kehtinud
lg.3 kohaselt, kui pooled ei ole kokkulepet sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud, jäävad kummagi pooled kohtukulud tema enda kanda. Kohtule esitatud kokkuleppes on käsitletud üksnes kulusid, mis tekivad omandi ümberegistreerimisega, puudub aga kokkulepe seni tasutud menetluskulude jagamise osas. Menetluses esinenud kohtukuludeks on hageja poolt hagi esitamisel osaliselt tasutud riigilõiv ja kostja taotlusel läbiviidud ekspertiis tegemise kulud. Hageja on maakohtu 20.10.2004 määrusega vabastatud riigilõivu tasumisest ühisvara jagamise nõude eest summas 2000 krooni. Hageja poolt tasutud 600 krooni jääb ülaltoodu kohaselt tema enda kanda. Kuna menetlus on lõpetatud kompromissiga, ei pea kohus põhjendatusks seda riigilõivu osa, mille tasumisest hageja oli vabastatud, välja mõista kostjalt. Menetluse käigus on kostja J. B. taotlusel läbi viidud kinnisvara hindamise ekspertiis, mille kuludeks on kinnisvarabüroo UUS MAA Virumaa poolt 30.08.2005 esitatud arve nr. 245555 järgi 1200 krooni. Nimetatud kulu jääb kuni 31.12.2005 kehtinud
B. kanda.
Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, kuivõrd esitatud kompromisslepingus kokkulepitud täitmise tähtaegade järgimine ei oleks tavapärase 30.päevase määruskaebuse esitamise tähtaja 3 rakendamise korral järgitav, samuti on poolte huvides võimalikult kiiresti asuda kompromissi täitma. Kohus leiab, et pooltel on õigus kompromissi sõlmida. Sõlmitud kokkulepe ei riku poolte õigusi. Poolte õiguste ja õigluse järgimist on taganud ka kummalgi poolel olevad riigi õigusabi korras osalenud esindajad. Määrus saata väljastusteatega pooltele ja esindajatele. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Kohtunik M. Leimann Kohtumäärus jõustus 14.märtsil 2006.a Kohtunik M. Leimann 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.