3-05-1269/1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-05-1269 (3-585/05) Otsuse kuupäev 22.02.2006 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi OÜ XX (K.M.) kaebus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 08.12.2005 teatise peale. Asja läbivaatamise kuupäev 15.02.2006, avalik kohtuistung (eelistung üle läinud põhiistungiks) Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja OÜ XX, esindaja K.M. Vastustaja: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, esindajad: Mare Ülenurm ja Silva Helmrosin. Resolutsioon Jätta OÜ XX (K.M.) kaebus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 08.12.2005 teatise peale rahuldamata. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb teatada asja otsustanud kohtule kirjalikult 10 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so 22.02.

1. Teadet ei ole vaja esitada, kui teate esitamise tähtaja jooksul esitatakse apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse võib esitada üksnes teate esitanud isik 30 päeva jooksul ringkonnakohtule sama kohtu kaudu, arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui teate esitaja tähtaja jooksul apellatsioonkaebust ei esita , loetakse, et ta ei ole kohtuotsust vaidlustanud K.M. on esitanud 19.12.2005 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab OÜ XXle väljastatud Maksu- ja Tolliameti teatist 08.12.
2. Kohus on kaebuse jätnud käiguta ning palunud täiendada kaebust teatud puuduste kõrvaldamiseks sh. tuvastada tegelik kaebuse esitaja ning täpsustada kaebuse nõuet. K.M. on kaebuse täienduses 04.01.2006 toonud välja, et tema K.M. vaidlustab XX OÜ-le suunatud maksuameti teatise 08.12.2005 kui OÜ XX juhatuse liige ja omanik. Kohus on määranud eelistungi täpsustamaks tegelikku kaebuse esitajat ja täpsustama kaebuse nõuet ning kohtuistungil tõi kaebuse esitaja välja asjaolu, et tegelikuks kaebajaks on OÜ XX ning K.M. on osaühingu seaduslik esindaja. Registriandmete väljatrükist nähtuvalt on K.M. OÜ XX likvideerija ning kohus määras protokollilise määrusega asendada kaebuse esitaja K.M. OÜ-ga XX., kellele on vaidlustatud teatis ka adresseeritud. Kaebuse esitaja esindaja taotles kohtuistungil teatise õigusvastaseks tunnistamist ning põhjendatud huvi alusena toob välja asjaolu, et teatisel asuvaid summasid ei loetaks õiguspäraseks. Kaebaja ei nõustu OÜ XX maksude saldo osas seisuga 08.12.2005, mis puudutab tulumaksu. Vastustaja esindaja on seisukohal, et kaebajale määratud summad tulenevad 15.06.2004 maksuotsusest nr. 12-2.1/5872, mille kohta on kaebaja teinud vaide, kuid vaie on tagastatud, kuna vaide esitamise tähtaeg on möödunud ja seda ei ennistata. Vaidlustatud teatis on väljastatud kaebajale kaebaja enda nõudel , mis kajastavad maksude saldot. Vaidlustatud teatisega ei ole kohustatud maksusummat tasuma, vaid on edastatud teave varasema maksuotsuse alusel määratud tasumisele kuuluvate summade kohta, tegemist ei ole haldusaktiga. Kohtu seisukohad: Kohus on seisukohal, et kaebus on alusetu ja tuleb jätta rahuldamata. OÜ XX esindaja on vaidlustanud Maksu- ja Tolliameti 08.12.2005 teatist , milles on välja toodud maksuhalduri andmed maksude saldo kohta seisuga 08.12.
3. Nimetatud teatist on välja nõudnud kaebaja esindaja. Antud asjas käsitleb kohus vaidlustatud teatist toiminguna, mille sisuks on mitmesuguste asjaolude teatavakstegemine. Vaidlustatud teatise eesmärgiks ei ole õigussuhte tekitamine, muutmine või lõpetamine, küll aga on seotud muudel asjaoludel tekkinud õigussuhtega. Teate abil võib isikule teatavaks teha mingi õigusliku asjaolu. Tulenevalt MKS § 95 lg 1 kohaselt teeb maksuhaldur tasumisele kuuluva summa kohta maksuotsuse. Antud juhul on maksusumma määratud maksuhalduri poolt OÜ XXle maksuotsusega 15.06.2004 nr. 12-2.1/5872, millega on kohustatud täiendavalt tasuma käibemaksu ja tulumaksu, mida tulnuks kaebajal vaidlustada õigeaegselt vaidemenetluses või pöörduda otse kohtusse vaiet esitamata, et oleks olnud võimalus kontrollida maksusummade määramise õigsust. Kohus on seisukohal, et maksuhaldur on õiguspäraselt toiminud, kui on teavitanud kaebaja taotlusel teatisega OÜ XX maksude saldod seisuga 08.12.2005, kus kajastub kaebaja võlgnevus tulumaksu osas, käibemaksu osas, sotsiaalmaksu osas, ettevõtte tulumaksu osas. Isegi juhul , kui kohus oleks tunnistanud teatise õigusvastaseks, ei oleks see kaebajale andnud soovitud tulemusi, kuna maksusummad on määratud maksuotsuse alusel, mida käesolevas asjas kohus ei menetle ning maksuotsus koos maksusumma määramisega on endiselt jõus. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse rahuldamata HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p. 6 alusel. Kohtukulud jäävad poolte kanda. Kohtunik Mare Priks