Obsah (5)

§ 24§ 93§ 84§ 26§ 92

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Haldusasja number: Otsuse kuupäev: Kohus: Kohtunik: Haldusasi: Kohtuistungi toimumise aeg: Kohtuistungil osalejad: 3-693/2003 Tallinnas, 05.11.2003.a. Tallinna Haldusk

§ 24lg 1 p 3).

Mõista Harju Maksuametilt kaebuse esitaja OÜ X kasuks välja kohtukulud summas 852 (kaheksasada viiskümmend kaks) krooni (

§ 93lg 2).

Maksuametil tagastada OÜ-le X riigilõiv 13 krooni (

§ 84lg 4 p 3).

Menetluse lõpetamise määrusele on õigus esitada erikaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. II. Jätta kaebus rahuldamata (

§ 26lg 1 p 6).

Kohtukulud jätta kaebuse esitaja kanda (

§ 92lg 1).

Otsuse peale on õigus 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o. 05.11.2003.a. arvates esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu. Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 10 päeva jooksul arvates 05.11.2003.a. Apellatsioonkaebuse saab esitada üksnes teate esitanud isik. Asjaolud OÜ X esitas 27.12.2002.a. Harju Maksuametile taotluse, kus taotles kustutada intresside algsaldo 01.01.2002.a. summas 4607 krooni ja seisuga 30.06.2002.a. maksudelt arvestatud intress summas 2705 krooni. OÜ X palus aktsepteerida seisuga 31.12.2002.a. intresside saldod: käibemaksu intressi saldo +4088, kinnipeetud 1 tulumaksu intresside saldo +537, sotsiaalmaksu intressi saldo +1743, töötuskindlustuse intressi saldo -28, ettevõtte tulumaksu intressi saldo

1. Taotluse seaduslikuks aluseks oli märgitud Riigikohtu 05.11.2002.a. otsus nr 3-4-1-8-
2. 08.01.2003.a. otsusega nr 5-04/24/18 leidis Harju Maksuamet, et OÜ-l X on arvestatud intressi alates 2000.a. tasumata maksu võlgnevuselt. Intresse arvestatakse tähtpäevaks tasumata maksusummalt kuni 30.06.2002.a. kehtinud MKS § 28 lõike 1 ja 01.07.2002.a. jõustunud MKS § 115 lõike 1 alusel. Intressimäär alates 01.07.2002.a. on MKS § 117 lõike 1 kohaselt 0,06% tähtpäevaks tasumata summalt. Kuni 30.06.2002.a. arvestatakse intressi MKS § 163 lõike 2 alusel. Harju Maksuamet jättis OÜ X taotluse rahuldamata. Harju Maksuameti 08.09.2003.a. otsusega nr 5-04/574/1028 kustutati OÜ X tähtaegselt tasumata ettevõtte tulumaksu alates 2000.a. erisoodustustelt arvestatud intress 435 krooni. Otsuse tegemisel juhinduti MKS § 163 muutmise seaduse lõigetest 1 ja
3. Kaebuse sisu ja taotlus MKS § 33 lõike 4 alusel võib intresside kohustuse vähenemisel maksu tasumise õigusliku aluse muul viisil äralangemise korral sellest tuleneva tagastusnõude täitmist nõuda kolme aasta jooksul, arvates maksu tasumise õigusliku aluse äralangemise päevast. Kaebuse esitaja poolt intressi tasumise aluseks oli kuni 30.06.2002.a. kehtinud MKS § 28 lõike 4 ning rahandusministri 12.01.1994.a. määrusega nr 16, 14.11.1996.a. määrusega nr 85, 02.03.1998.a. määrusega nr 20 ja 24.09.1998.a. määrusega nr 78 kehtestatud intressimäärad. Eelnimetatud rahandusministri määrused ning kuni 30.06.2002.a. kehtinud MKS § 28 lg 4 tunnistati Riigikohtu 05.11.2002.a. otsusega nr 3-4-1-8-02 põhiseadusevastaseks. MKS § 33 lg 4 ei erista õigusliku aluse äralangemise põhjuseid ega äralangemise momenti, vaid piisavaks tagastusnõude esitamise aluseks on tasumise õigusliku aluse äralangemise fakt. Riigikohtu otsusega langes intressi tasumise õiguslik alus ära ning kaebuse esitajal tekkis õigus kolme aasta jooksul aluse äralangemise päevast nõuda tagastusnõude täitmist. Vaidlustatud otsus ei ole motiveeritud. Otsuses tehtud viide MKS § 163 lg 2 punktidele 1-5 ei ole asjakohane. Nimetatud sätte tagasiulatuvalt kehtestamine ei muuda olematuks asjaolu, et kaebuse esitaja tasus intressi põhiseadusevastaseks tunnistatud õigusaktide alusel ning seetõttu tuleb kohaldada MKS § 33 lõiget
4. MKS § 163 lg 2 punktid 1-5 on vastuolus Põhiseadusega. MKS § 163 muutmise seadusega tunnistati MKS § 163 lg 2 kehtetuks alates 01.01.2003.a. Seadusemuudatus jõustus 07.07.2003.a. MKS § 163 muutmise seaduse ja seaduse eelnõu seletuskirjas sätestatud põhimõtete kohaselt kuuluvad täitmisele kehtivad intressinõuded ja nende alusel tasutud intressisummasid ei ole maksumaksja õigustatud tagasi saama. Intressinõudeta tasutud summad tuleb kaebuse esitajale igal juhul tagastada. Kuni 30.06.2002.a. kehtinud MKS kohaselt oli maksuhaldur kohustatud määrama tasumisele kuuluvate intresside summa. Seega tuleb kaebajale tagastada summad, mis on maksuhaldurile tasutud, kuid mille aluseks ei ole ettekirjutus. Kaebuse esitaja ei 2 nõua tagasi intresse, mille kohta on olemas jõustunud ettekirjutus. Samas ei anna MKS § 163 lõikes 2.1 sätestatu ega ka seaduse seletuskiri maksuhaldurile õigust keelduda tasutud intressisummade tagastamisest ja tasumata intressisummade kustutamisest, kui selle aluseks on intressi sissenõudmise ettekirjutus või korraldus. Vaidlustatud otsuses viidatakse tänaseks kehtetuks tunnistatud seadusesättele. Seega tuleb otsus tühistada. Maksuhaldur ei saa oma otsust õiguslikult põhjendada hiljem vastuvõetud seadusega. Kaebuse esitaja taotleb menetluse lõpetamist ning vastustajalt kohtukulude väljamõistmist Harju Maksuameti 08.09.2003.a. otsuse osas. Kaebuse esitaja palub tühistada Harju Maksuameti 08.01.2003.a. otsuse osas, mis ei käsitle ettevõtte tulumaksu ning kohustada Harju Maksuametit rahuldama kaebuse esitaja tagastusnõue. Kaebuse esitaja taotleb kohtukulude hüvitamist. Vastustaja seisukoht Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata. Menetluse osalisele lõpetamisele vastustaja vastu ei vaidle (tl 97). Riigikohtu otsus ei kohusta maksuametit tagastama maksumaksjatele juba tasutud intresse ja sellel ei ole tagasiulatuvat jõudu. Vaidlustatud otsus on piisavalt motiveeritud. Kaebuse esitaja ei ole talle tehtud ettekirjutusi vaidlustanud. Järelikult tuleb neid täita. Otsus on sisuliselt kooskõlas MKS § 163 muutmise seadusega. Kohtu põhjendused I. Menetluse osaline lõpetamine Kaebuse esitaja taotles oma 27.12.2002.a. taotluses intresside kustutamist ning saldode aktsepteerimist, muuhulgas palus aktsepteerida ettevõtte tulumaksu intressi saldona
5. Ettevõtte tulumaksu intressi suuruseks oli 435 krooni. Harju Maksuamet jättis 08.01.2003.a. otsusega taotluse täies ulatuses rahuldamata. Samas kustutati 08.09.2003.a. otsusega tähtaegselt tasumata ettevõtte tulumaksu erisoodustustelt arvestatud intress summas 435 krooni. Kohus leiab, et vastustaja tegevus vastab

§ 24lg 1 punkti 3 nõuetele.

Kaebuse esitaja on nõus menetluse osalise lõpetamisega.

§ 93

lõike 2 kohaselt mõistetakse kaebuse esitaja kasuks välja tema poolt kantud kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 24lg 1 punktis 3 sätestatud alusel.

Kaebuse esitaja on kandnud järgmised kohtukulud: õigusabikulud 14419,6 krooni, sh riigilõiv 220 krooni. Kohus leiab, et kuivõrd tegemist on menetluse osalise lõpetamisega, tuleb kaebuse esitajale tagastada riigilõiv 13 krooni.

§ 84

lg 4 punkt 3 sätestab, et riigilõiv tagastatakse asja menetluse lõpetamisel, kui menetlus lõpetatakse

§ 24lg 1 punkti 3 alusel.

Vastavalt riigilõivuseaduse § 12 lõikele 5 peab riigilõivu tagastama Maksuamet käesoleva otsuse (kohtumääruse) alusel. Kaebuse esitaja on õigusabikulusid kandnud summas 14199,60 krooni. Õigusabikulude tasumine on tõendatud. Vastustajalt kuulub väljamõistmisele 852 krooni. Kohus leiab, et õigusabikulude suurus on põhjendatud ning kohane. 3 II. Kaebuse sisuline põhjendatus Kaebuse esitaja on tasunud intressid kuni 30.06.2003.a. kehtinud MKS § 28 lõike 4 ning nimetatud sätte alusel antud rahandusministri määruste alusel. Riigikohtu 05.11.2002 otsusega põhiseaduslikkuse järelevalve asjas nr 3-4-1-8-02 tunnistati: 1) MKS (01.01.1994 - 11.05.1996 ning 12.05.1996 - 30.06.2002 kehtinud redaktsioonides) § 28 lg 4 põhiseadusevastaseks osas, millega sama paragrahvi lg-s 1 sätestatud intressi määra kehtestab rahandusminister; 2) rahandusministri 12.01.1994 määrusega nr 16 kehtestatud intressimäär põhiseadusevastaseks MKS § 28 lg-s 1 sätestatud intressi määra kehtestamise osas; 3) rahandusministri 14.11.1996 määrusega nr 85 kehtestatud intressimäär põhiseadusevastaseks MKS § 28 lg-s 1 sätestatud intressi määra kehtestamise osas; 4) rahandusministri 02.03.1998 määrusega nr 20 kehtestatud intressimäär põhiseadusevastaseks MKS § 28 lg-s 1 sätestatud intressi määra kehtestamise osas; 5) rahandusministri 24.09.1998 määrusega nr 78 kehtestatud intressimäärad põhiseadusevastasteks MKS § 28 lg-s 1 sätestatud intressi määra kehtestamise osas. Riigikohtu halduskolleegium on 09.09.2003 kohtuotsuses haldusasjas nr 3-3-1-59-03 asunud järgmisele seisukohale: „Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi

1. novembri
2. a otsusel ei ole tagasiulatuvat jõudu. See tähendab, et nimetatud otsus ei anna maksumaksjale õigust taotleda enne
3. novembrit 2002 tasutud maksuintresside tagastamist, kui maksumaksja ei ole tähtaegselt intresside määramist vaidlustanud.“ Maksuamet on kaevatud otsuses viidanud 01.01.2003 jõustunud MKS § 163 lõikele
4. 07.07.2003 jõustunud MKS muudatusega tunnistati nimetatud seadusesäte kehtetuks algusest peale. Seadust täiendati lõikega 21 järgmises sõnastuses: „Enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud õigusaktidest tulenenud ja tähtpäevaks tasumata maksusummalt arvestatud intressi maksmisest ei teki maksukohustuslasel õigust kahju hüvitamisele. Pärast
5. aasta
6. novembrit maksuhalduri poolt esitatud intressinõuded käesoleva seaduse jõustumisele eelnenud ajavahemiku eest on kehtetud. Kõik muud kehtivad intressinõuded kuuluvad täitmisele.“ Kuigi vastustaja on otsuse tegemisel tuginenud õigusaktile, mis on tagasiulatuvalt kehtetuks tunnistatud, ei muuda see tehtud otsust veel materiaalselt õigusvastaseks. Kaebuse esitaja on oma 27.12.2002.a. taotlust vaadelnud tagastusnõudena MKS § 33 tähenduses. Kohus saab MKS § 33 lõikes 4 nimetatud õigusliku aluse äralangemist piiramatult kontrollida, olemata seejuures seotud maksuhalduri poolt keeldumise alusena märgitud normiga. Seega, kui kohus tuvastab, et kaebuse esitajal puudus võimalus tagastusnõude esitamiseks, on Harju Maksuameti 08.01.2003.a. otsus materiaalselt õiguspärane sõltumata sellest, kas sellesse märgitud keelduva otsuse tegemise õiguslik viide oli asjakohane või mitte. Riigikohtu halduskolleegium on eelviidatud lahendis juhtinud tähelepanu asjaolule, et põhiseaduslikku järelevalve kolleegiumi 05.11.2002.a. otsusel ei ole tagasiulatuvat jõudu. Kohus nõustub siinkohal halduskolleegiumi seisukohaga. Seega nõustub kohus ka Harju Maksuametiga ning leiab, et tagastusnõude rahuldamiseks puudub alus. Käesoleval juhul ei ole intressi tasumise aluseks olnud haldusakte muudetud ega kehtetuks tunnistatud ning samuti ei ole ära langenud selle maksu tasumise õiguslik alus, mille tasumata jätmise eest kaebuse esitajale intressi arvestati. Intressi õiguslik 4 alus ei ole ära langenud tagasiulatuvalt selle määramise, sissenõudmise või vabatahtliku tasumise perioodist, vaid alles alates 05.11.
7. Intressid määrati, nõuti sisse ning kaebuse esitaja tasus intresse ilma nõudeta ajal, kui nende määramiseks, sissenõudmiseks ning tasumiseks oli olemas õiguslik alus. Kohus leiab, et eeltoodu kehtib võrdselt nii intressi määramise, sissenõudmise kui ka intressi ilma nõudeta tasumise puhul. Puudub alus eristada haldusakte, millega on intress määratud ning millega on intress sisse nõutud. Kaebuse esitaja on seisukohal, et MKS § 163 lg 2.1 ei anna õigust keelduda intressi tagastamisest, kui selle aluseks on intressi sissenõudmise ettekirjutus või korraldus. Kaebuse esitaja lähenemine on formaalne ning tähelepanuta on jäetud normi tegelik eesmärk. Seadusandja tahe on olnud suunatud sellele, et kõik kehtivad intressinõuded (st jõustunud intressinõuded, mille vaidlustamise tähtaeg on möödas), mis on esitatud enne 05.11.2002.a., tuleb täita. Siinkohal ei saa määravat tähtsust omada, millisel õiguslikul alusel on intressinõue tekkinud. Ka intressi sissenõudmise ettekirjutusi oli võimalik vaidlustada. Maksuhaldur ei saanud nende ettekirjutustega sisse nõuda intresse, mis ei põhinenud õiguslikul alusel. Samal seisukohal on kohus osas, mis puudutab kaebuse esitaja enda poolt ilma nõudeta makstud intresse. Kaebuse esitaja ei väida, et intressid tasuti aluseta, vaid leiab, et kuivõrd tasumine ei põhinenud intressinõudel, siis on neid MKS § 33 ja § 163 lõikele 2.1 tuginedes õigus tagasi nõuda. Kuigi kaebuse esitaja tasus intressid ilma vastava nõudeta, ei saa väita, et tegemist on õigusliku aluseta tasutud intressidega. Õiguslik alus intresside tasumiseks tulenes nende tasumise ajal kehtinud MKS-ist ning rahandusministri määrustest. Intressi tasumise kohustus tulenes seadusest. Kui isik on täitnud seadusest tuleneva kohustuse vastavat nõuet ära ootamata, ei teki tal õigust nõuda kohustuse täitmise käigus üleantu tagastamist. Sellist õigust ei nähtu ka Riigikohtu 17.04.2000.a. otsusest nr 3-3-1-9-
8. Kohtukulud

§ 92lõike 1 alusel jäävad kohtukulud kaebuse esitaja kanda.

Kaire Pikamäe Kohtunik 5