Kehtiva Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 423 lg.3 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata muul seaduses nimetatud juhul.
Määruses märgitakse, kuidas kõrvaldada asja läbivaatamist takistav asjaolu. Kohus leiab, et määruskaebuse esitajal on järgimata eelnev menetlus kohtunikabi vahendusel, misõttu määruskaebuse esitamine otse maakohtu menetlusse ei ole põhjendatud.
lg.1 kohaselt kohtu peetavasse registrisse teeb kandeid ja registri pidamise alaseid määruseid kohtunik või kohtunikuabi.
lg.6 kohaselt kui kaevatava maakohtu määruse tegi kohtunikuabi, võib ta määruskaebuse ise rahuldada ja teha uue määruse. Kui ta määruskaebust viie päeva jooksul kaebuse esitamisest alates täielikult ei rahulda, annab ta kaebuse edasi pädevale kohtunikule. Eeltoodu kohaselt leiab kohus, et avaldaja, vaidlustades kohtunikuabi poolt Viru Maakohtu nimel tehtud määrust puuduste kõrvaldamiseks, oleks pidanud määruskaebuse esitama kõigepealt lahendamiseks samale kohtunikuabile. Kuna see kord on järgimata, ei pea kohus põhjendatuks määruskaebuse menetlemist hagita asja läbivaatamise korras.. Lisaks eeltoodule juhib kohus avaldaja tähelepanu asjaoludele, et: 1) määruskaebus on adresseeritud Viru Ringkonnakohtule ja ei ole põhjendatud selle esitamist/postitamist Viru Maakohtule; 2) määruskaebuse pealkirjas toodud registriasja ja vaidlustatud määruse number on erinev riigilõivu kviitungil toodust ja kuna avaldusele pole lisatud kumbagi määruskaebuse tekstist tulenevat kohtunikuabi määrust, ei ole üheselt arusaadav, mida vaidlustatakse ja mille eest on tasutud; 3) tekstis on ebatäpsusi aastaarvude osas, nii väidab avaldaja, et ta kõrvaldas puudused aastal 2005 (ilmselt peab olema 2006) ja palub määruskaebuse viimasel lehel tühistada kohtunikuabi 24.01.2004.a. ( ilmselt peab olema 2006) määrus. Avaldaja viidatud
lg.2 ( kohtunikuabi määruse tühistamise alusena) sisaldub peatükis, mis reguleerib määruskaebuse menetlemist II astme kohtus. Nimetatud peatüki regulatsioon eeldab, et enne kui II astme kohus hakkab määruskaebust menetlema, peab I astme kohus olema jätnud määruskaebuse rahuldamata. Kui avaldaja, adreseerides määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule, leiab, et kohtunikuabi puuduste kõrvaldamise määruse puhul ongi tegemist määruskaebuse rahuldamata jätmisega I astme kohtus
lg.5 mõttes ja ta jääb selle juurde, et asja peaks menetlema määruskaebuse pealkirja kohaselt Viru Ringkonnakohus, siis puudub põhjendus selle postitamiseks ja edastamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale. 2 Kui avaldaja leiab, et asja peaks menetlema Viru Maakohus, tuleb määruskaebus vastavalt vormistada ja põhjendada, muuhulgas lisada avaldusele vähemalt vaidlustatud määrus. Määrus saata teadmiseks tähitult allkirja vastu avaldajale. Kohtunik /allkiri/ M. Leimann Ärakiri õige Kohtunik M.Leimann Kohtumäärus jõustus 28.märtsil 2006.a Kohtunik M.Leimann 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.