3-04-288/1

3-04-288 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a Tallinn Haldusasja number 3-04-288 ( endine nr 3-2248/04) Haldusasi AS Y ( pankrotis) kaebus Eesti Vabariigi poolt Maksu- ja Tolliameti Põhja maksukeskuse kaudu esitatud maksunõude mittetunnustamiseks Menetlusosalised ja esindajad RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord nende Kaebuse esitaja AS Feldschmidt Y, esindaja pankrotihaldur Uno
3. Võtta AS Y ( pankrotis) kaebus menetlusse.
4. Võtta vastu AS Y loobumine kaebusest.
5. Lõpetada haldusasjas menetlus HkMS § 24 lg 1 p 2 alusel .
6. Jätta kohtukulud kaebuse esitaja kanda.
7. Sekretäril saata käesolev määrus kaebuse esitajale . Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu. I AS Y ( pankrotis) esitas 29.09.2004.a. Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Y pankrotimenetluses Eesti Vabariigi poolt Maksu- ja Tolliameti Põhja maksukeskuse kaudu esitatud maksunõude summas 29 963 255 krooni mittetunnustamiseks lähtuvalt Riigikohtu 16.12.2002.a. määruses nr 3-2-1-103-02 väljendatud seisukohast. Kaebuse esitaja on 16.19.2006.a esitanud kohtule avalduse kaebusest loobumiseks vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 21 lõikele
8. Avalduses kinnitab kaebuse esitaja, et on teadlik kaebusest loobumise protsessuaalsetest tagajärgedest. II Kaebusest loobumise avaldus on esitatud enne HkMS § 11 lõike 9 alusel asja menetlusse võtmise määruse tegemist. HkMS § 21 lõike 4 kohaselt kinnitab kohus aga kaebusest loobumise määrusega, millega lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamise eelduseks on asja menetlusse võtmine. Kaebuse esitajale teadaolevalt on asja menetlusse võtmist senini takistanud OÜ Y staatuse osas selguse puudumine ning sellekohased kohtuvaidlused. Kohus leiab, et kaebus kuulub HKMS § 3 kohaselt halduskohtu pädevusse ning see kuulub lahendamisele Tallinna Halduskohtus. Kuivõrd enne kaebuse menetlusse võtmist on kaebuse esitaja esitanud kaebusest loobumise avalduse, leiab kohus, et antud juhul on mõistlik esmalt hinnata kaebusest loobumise vastuvõetavust. Juhul kui kaebusest loobumine on võimalik vastu võtta, ei pea kohus vajalikuks asja menetlusse võtmiseks kontrollida kaebust HkMS § 11 lõike 1 alusel. HkMS § 21 lõike 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil. Halduskohus võtab loobumise vastu, kui see ei kahjusta teiste isikute õigusi või vabadusi. Tutvunud esitatud kaebusega, kaebusest loobumise avaldusega ja sellele lisatud Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu, AS Y ja OÜ X vahelise 11.01.2006.a. kohtuvälise kokkuleppega leiab kohus, et kaebusest loobumine ei saa kahjustada teiste isikute õigusi või vabadusi, mistõttu võtab kohus kaebusest loobumise vastu. Viidatud kokkuleppest nähtuvalt toetasid Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu ja OÜ X AS-i Y poolt 25.11.2005.a. esitatud võlgniku kompromissettepanekut majandustegevuse jätkamiseks ja juriidilise isiku tervendamiseks ja hääletasid 06.12.2005.a. võlausaldajate üldkoosolekul kompromissotsuse vastuvõtmise poolt. Kokkuleppe p.5 kinnitab MTA, et realiseerunud on eesmärk, milleks oli riigi huvide parem kaitsmine pankrotimenetluses. Kuna kompromissotsus on täidetud, puudub tasumata maksuvõlg, mida selle äriühingu juhatuse liikmetelt vastutusotsusega või muul seaduses sätestatud alusel sisse nõuda. MTA kinnitab kokkuleppe punktis 6 tulenevalt MKS § 114, et AS Y tasus kokkuleppe punktis 1 nimetatud kompromissis toodud summad 30.12.2005.a. ning MTA kustutas oma 05.01.2006.a. otsusega nr 13-1/21 AS-i Y kokkuleppe punktis 5 kirjeldatud maksuvõlad, sealhulgas nendelt arvestatud intressid. Kaebuse esitaja on kaebusest loobumise avalduses kinnitanud, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest, mistõttu ei pea kohus vajalikuks täiendavalt nimetatud tagajärgi selgitada. III HkMS § 93 lõige 4 sätestab, et kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud. Kuivõrd AS Y kaebust ei olnud kohus enne kaebusest loobumise avalduse saamist menetlusse võtnud ega eelmenetluse toiminguid teinud, ei saa käesolevas asjas rääkida teistest menetlusosalistest ega nende kohtukuludest. Samuti nähtub kaebusest loobumise avaldusele lisatud kokkuleppe punktist 4, et kokkuleppe osalised on kokku leppinud, et menetluse lõpetamisel jäävad menetluskulud iga menetlusosalise enda kanda. Seega jäävad AS Y kanda tema enda kohtukulud. Kohus leiab eespooltoodust tulenevalt, et asjas on põhjendatud kohtumääruse saatmine vaid kaebuse esitajale. Kui tulenevalt kokkuleppe punktidest 3 ja 4 peab AS Y vajalikuks teavitada kohtumäärusest Maksu- ja Tolliametit, on tal seda õigus ja võimalus teha ilma kohtu vahenduseta. Lea Kuuse Kohtunik